Edirne Kaçakçılık Kararları - Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/3449 Esas 2019/14306 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/3449
Karar No: 2019/14306
Karar Tarihi: 13.11.2019

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/3449 Esas 2019/14306 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen ve 17. Ceza Dairesi tarafından incelenen bir hırsızlık suçuyla ilgili mahkumiyet kararı temyiz edilmiştir. Sanıkların mala zarar verme suçundan zamanaşımı süresi içinde işlem yapılması mümkün görülmüştür. Dosya ve duruşma tutanakları incelenerek suçun sanıklar tarafından işlendiği ve nitelendirmede yasaya aykırılık bulunmadığı tespit edilmiştir. Ancak eksik ceza tayini, tekerrüre esas sabıkası olan sanık için tekerrür hükümlerinin uygulanmaması, avukatlık ücreti yükletilmemesi, gerekçeli karar başlığında hata yapılması ve TCK'nun 53. maddesiyle ilgili Anayasa Mahkemesi kararının göz önünde bulundurulmaması nedeniyle hükmün BOZULMASINA karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-a ve 143. maddeleri (hırsızlık suçu)
- 62. madde (ceza indirimi)
- 58. madde (tekerrür hükümleri)
- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/1. maddesi (avukatlık ücretinin yükletilmesi)
- TCK'nun 53. maddesi (hak yoksunluğu)

17. Ceza Dairesi 2019/3449 E. , 2019/14306 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanıklar hakkında hırsızlık suçundan verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan zamanaşımı süresi içinde mahallinde işlem yapılması mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK"nun 142/1-a ve 143. maddeleri uyarınca belirlenen 2 yıl 8 ay ceza üzerinden, aynı Kanun"un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken sanıkların 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası yerine, hesap hatası sonucu 1 yıl 14 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmesi suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,
2-Tekerrüre esas sabıkası olan sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK’nun 58. maddesinde düzenlenen tekerrür hükümlerinin uygulanmaması,
3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 13/1. maddesi uyarınca, kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine Tarifenin ikinci kısım ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücretinin sanığa yükletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
4-Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 21/02/2014 yerine 14/02/2014 olarak yazılması,
5-T.C. Anayasa Mahkemesinin, TCK"nun 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 13.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.