Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/2759 Esas 2018/13899 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/2759
Karar No: 2018/13899
Karar Tarihi: 24.10.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/2759 Esas 2018/13899 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacılar, mirasbırakanlarının taşınmazlarının kötüye kullanılarak davalıya bedelsiz ve hileli bir şekilde devredildiğini iddia ederek tapu iptali ve tescil davası açmışlardır. Mahkeme, davacıların iddialarını ispat edemedikleri gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Davacılar ise kararı temyiz etmişlerdir. Yapılan incelemeler sonucu kararın usul ve yasaya uygun olduğu tespit edilerek, temyiz itirazı reddedilmiş ve karar onanmıştır. Kararda, 6100 sayılı HMK’nın 190. maddesi ve 4721 sayılı TMK’nın 6. maddesi gibi kanun maddelerine atıfta bulunulmuştur. Bu maddeler, delillerin ispat edilmesi ve vekalet görevinin kötüye kullanımı gibi konulara ilişkin hükümler içermektedir.

1. Hukuk Dairesi 2015/2759 E. , 2018/13899 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları ...’a ait 10 parça taşınmazın intikal işlemlerinin yapılması için dava dışı ..., ... ... ve ...’ı vekil tayin ettiklerini, vekillerin vekalet görevini kötüye kullanarak taşınmazların tamamını davalıya satış suretiyle bedelsiz ve hileli bir şekilde devrettiklerini ileri sürerek, tapu iptali ve tescil istemişlerdir.
Davalı, satış işlemlerinin davacıların iradesi ve bilgisi doğrultusunda yapıldığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma gideri eksikliği nedeniyle duruşma isteği reddedildi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davacıların vekalet görevinin kötüye kullanıldığı iddiasını 6100 sayılı HMK’nın 190. maddesi ve 4721 sayılı TMK’nın 6. maddesi gereğince usulünce ispat edemedikleri gözetilerek, karar başlığında ..."ın adının davacılar arasında yer almamasının maddi hataya dayalı olup mahallinde her zaman düzeltilmesi istenebileceğinden bozma nedeni yapılmamış olmasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 10.70.TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 24.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.