MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında kredi kartı üyelik sözleşmesi imzalandığını, kredi kartı borcunun ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu belirterek, itirazın iptaline ve haksız olan itiraz nedeniyle % 40"tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, usulüne uygun tebligat yapılmadığı için duruşmalara katılamamıştır.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı tarafın 8.122,00 TL olarak alacaklı olduğu anlaşıldığından, davanın kabulüne, davalının itirazının iptaline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava İİK. 67. maddesine dayalı olarak açılan itirazın iptali davasıdır. İtirazın iptali davasının açılabilmesi için öncelikle başlatılmış olan icra takibine usulüne uygun olarak bir itirazın yapılmış olması gerekir. Somut olayda davalı taraf aleyhindeki icra takibine itiraz etmediğini, bu icra takibindeki itiraz dilekçesindeki imzanın kendisine ait olmadığını ileri sürmüş olup, dava şartının gerçekleşip gerçekleşmediğinin belirlenmesi için hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının diğer temyiz nedenlerinin incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 12.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.