MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı vasi, dava konusu 13 nolu parselin davalıya satışının hukuki ehliyetsizlik nedeniyle geçersiz olduğunu ileri sürerek tapu iptali-tescil isteğinde bulunmuş; aşamalarda ise hile ve gabin nedenlerinden de söz etmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının hukuki ehliyetinin bulunduğunun ... Kurumu raporuyla saptandığı; hile ve gabin iddialarının da kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, taraflarca süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 24.04.2018 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı ... vekili Avukat, davacı ... vekili Avukat gelmediler, diğer temyiz eden davalı vekili Avukat ... geldi duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle ıslah yolu ile ileri sürülen hile ve gabin yönlerinden hak düşürücü sürenin geçtiği gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 30.12.2017 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince temyiz eden taraflardan gelen davalı vekili için 1.630.00. TL duruşma vekâlet ücretinin diğer temyiz eden davacılardan alınmasına ve aşağıda yazılı 8.20.şer-TL bakiye onama harçlarının temyiz eden davacılardan ve davalıdan alınmasına, 25.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.