MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava dilekçesinde, 10.04.2011 tarihinde yapılan ...-... blok kat malikleri kurul toplantısında mantolama yapılması ve yönetime tam yetki verilmesine karar verildiğini; davalının aidat borçları ile mantolama bedelinden isabet eden tutarı ödememesi üzerine tahsili amacıyla ... 1. İcra Dairesinde 2011/5804 sayılı dosya ile takip başlatıldığı; davalının haksız olarak itiraz ettiğinden bahisle, itirazın iptali ile takibin devamını ve davalının % 40 inkar tazminatına mahkûm edilmesi istenilmiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne, ... ... 12. İcra Dairesinin 2011/5804 esas sayılı takip dosyasına yönelik itirazın kısmen iptali ile takibin 3.026,67.-TL mantola bedeli ve 1.064,00.-TL aidat gideri olmak üzere 4.090,67.-TL asıl alacak ve 29.29.-TL işlemiş faiz olmak üzere takibin toplam 4.119,96.-TL üzerinden devamına, asıl alacağın % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
SONUÇ: 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 20. maddesinin 1. fıkrası gereğince kat maliklerinden her biri anagayrimenkulün ortak giderler ve tesislerinin işletme giderlerine katılmakla yükümlü olup, dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, davalının sorumlu olduğu ortak gider miktarı belirlenerek mahkemece yazılı olduğu şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davalıya yükletilmesine 15/10/2018 günü oy birliğiyle karar verildi.