MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan ..."in maliki olduğu 94 ve 95 parsel sayılı taşınmazlarını tapuda satış göstermek suretiyle davalı ..."a devrettiğini, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı olduğunu, mirasbırakanın yaşının ilerlemiş olması ve sağlığının bozuk olması nedeniyle fiil ehliyetini kaybettiğini, mirasbırakanın oğlu ..."in, tarlaları yakın arkadaşı olan davalı ..."ye satılmasını sağladığını, ..."nin aynı gün ... Bankasına 180.000,00 TL bedelli ipotek verdiğini ve bankadan alınan krediyi ..."e ödediğini, temlikin muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, yapılan satışın gerçek olduğunu, davalının taşınmazları ... Bankasından kredi çekmek suretiyle satın aldığını ve parayı ..."e ödediğini, iyiniyetli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, söz konusu satış işleminde muvazaa olgusundan söz edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, mirasbırakanın yaptığı inanç sözleşmesine dayalı olarak tereke adına açılması gerekirken miras payı oranında açılan davanın görülemeyeceği gibi böylesi bir iddianın da yazılı belge gibi kesin delillerle ispatlanması gerektiği ve böyle bir belge de ibraz edilmediği de gözetilerek, davanın reddinin bu gerekçe ve sonuç itibariyle doğru olduğundan davacının temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 11.60.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına,
25.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.