MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ... köyü 117 ada 37 ve 46 parsel sayılı sırasıyla 4197.84 m2 ve 1502.53 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, senetsizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tesbit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazların kesinleşen ... tahdit sınırları içinde kaldığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu parsellerin ... niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, davalı ... tarafından temyiz edilmekle Dairemizin 24/11/2008 tarih ve 2008/14527- 16144 E-K. sayılı kararıyla yöntemine uygun biçimde ... araştırması yapılması gereğine değinilerek hükmün bozulmasına karar verilmiş, bozmaya uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ... köyü 117 ada 37 sayılı parselin (A) ile gösterilen 3779,87 m2 ile 46 parselin tamamı ... niteliği ile Hazine adına, 37 sayılı parselin (B) ile gösterilen 417,97 m2"lik bölümü davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm ... Yönetimi vekili ve ... tarafından temyiz edilmiş; Dairenin 23.11.2009 tarih ve 2009/16816 – 17220 E-K. sayılı kararıyla hükmün onanmasına karar verilmiş, dairece davalı gerçek kişinin karar düzeltme talebinin reddine karar verilmiştir. Böylece 117 ada 46 parsel sayılı taşınmaz 1502,53 m2 yüzölçümü ve ... niteliği ile tapuya aktarılmış, 117 ada 36 nolu parselin (A) ile gösterilen kısmı 49 parsel numarası ile ... niteliği ile Hazine adına tapuya tescil edilmiştir. Çekişmeli taşınmazlardan 142 ada 1 parsel sayılı 10.862.911,18 m2 yüzölçümündeki taşınmaz yörede yapılan ... kadastrosunda ... olarak sınırlandırılmış, arazi kadastrosunda kadastro tutanağı düzenlenmeden ... niteliğinde Hazine adına tescil edilmiştir. Davacı gerçek kişi ... Kadastro Mahkemesinde 18/08/2014 havale tarihli dilekçesiyle dilekçesinde sınırlarını bildirdiği üç parça taşınmazın 2/B maddesi kapsamında ... sınırları dışına çıkarılarak adına tescilini istemiştir. Kadastro Mahkemesince talebin mülkiyete yönelik olduğundan bahisle genel mahkemelerin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Davacının talebi üzerine dosya asliye hukuk mahkemesine gönderilmiştir.Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir. Dava 2/B madde uygulamasına itiraz ve tescil istemlerine ilişkindir.
Yörede, 1744 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre 1982 yılında yapılan ... kadastrosu ve 2. madde ugulama çalışması, 2896 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 21/10/1985 tarihinde ilan edilen, herhangi bir nedenle 2016/9877-2018/6395 sınırlama dışı kalmış ormanların kadastrosu ve 2/B madde uygulama çalışması, 3302 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre 23/07/2014 tarihinde ilan edilen 2/B madde çalışması ve 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 22/06/2007-24/07/2007 tarihleri arasında ilan edilen arazi kadastrosu vardır. İncelenen dosya kapsamına, özellikle keşif sonucu düzenlenen 25/06/2015 havale tarihli fen bilirkişi raporunda dava konusu taşınmazlardan “A” harfi ile gösterilen yerin 21/10/1985 tarihinde ilan edilerek kesinleşen ... kadastrosunda ... olarak tespit ve 2007 yılında yazılan arazi kadastrosunda kadastro tutanağı düzenlenmeden tapuya tescil edilen 142 ada 1 parsel sayılı taşınmazın içinde olduğu; yine dava konusu edilen ikinci taşınmazın eldeki davanın davacısı ...’nun tarafı olduğu ... Kadastro Mahkemesinin, Yargıtay temyiz denetiminden geçerek kesinleşen 09/06/2009 tarih ve 2009/47 Esas – 2009/118 Karar sayılı kararıyla ... niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilen 117 ada 46 parsel sayılı taşınmaz olduğu; dava edilen üçüncü taşınmazın yine anılan kadastro mahkemesi kararıyla ... niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilen 117 ada 37 nolu parselin “A” harfi ile gösterilen ve hükmün kesinleşmesi ile 37 nolu parselden ifrazen oluşturulan 117 ada 49 nolu parsel olduğu; mezkur hükmün eldeki davada 6100 sayılı HMK"nın 114/1-i maddesi uyarınca kesin hüküm teşkil ettiği belirlenerek sonuç itibariyle davanın reddine dair hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 15/10/2018 günü oy birliği ile karar verildi.