Mahkemesi :Ceza Dairesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Dava Tarihi : 06/04/2016
Hüküm : Düzeltilerek İstinaf Başvurusunun Esastan Reddi
Temyiz Edenler : Davacı vekili, Davalı vekili

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, ...Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 12.07.2017 tarih,... sayılı "......21. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.03.2017 tarih, 2016/142 Esas, 2017/113 sayılı hükümdeki manevi tazminat miktarının 45.000 TL ye indirilmesine" ilişkin kararı, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yağma suçundan 02.07.2007-29.06.2011 tarihleri arasında yaklaşık 4 yıl gözaltında ve tutuklu kalıp beraat eden davacının 200.000 TL maddi, 800.000 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden işleyecek yasal faizi ile talebine ilişkin davada yerel mahkemece asgari ücret üzerinden hesaplanan 20.589,48 TL maddi, 60.000 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalı Hazineden alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmesi üzerine yapılan istinaf başvurusu üzerine manevi tazminat miktarının 45.000 TL ye indirilerek istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine ilişkin kararda;
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin davanın reddi gerektiğine hükmedilen tazminat miktarlarının fazla olduğuna ilişkin tüm, davacı vekilinin sair itirazlarının reddine, ancak;
Maddi tazminatın, davacının gözaltında ve tutuklu kaldığı döneme ilişkin net asgari ücret üzerinden hesaplanan ‘’25.699,32’’ TL yerine, eksik hesaplama ile bu miktarın altında kalacak şekilde ‘’20.589,48’’ TL olarak tayin edilmesi suretiyle, davacı lehine eksik maddi tazminata hükmolunması,
Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5271 sayılı CMK"nın 303/1. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapmayı gerektirmeyen bu hususun aynı madde uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının davacı lehine hükmedilen maddi tazminat miktarının “25.699,32” TL’ye yükseltilmesi suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK, ...Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin 12.07.2017 tarih,... sayılı kararına karşı yapılan temyiz isteminin CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 5271 sayılı CMK"nın 7165 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 8. maddesi ile değişik 304/1. maddesi uyarınca, dosyanın gereği için ......21. Ağır Ceza Mahkemesi"ne; kararın bir örneğinin de ...Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi"ne iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na GÖNDERİLMESİNE; 12.10.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.