MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... Yönetimi 02/03/2012 havale tarihli dava dilekçesi ile ... ili, ... ilçesi, ... ... mahallesinde 5493 sayılı Tapulama Kanununun 8. maddesi ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 4. maddesi ile 6831 sayılı ... Kanununun 2/B maddesine göre yapılan çalışmalar sonucunda Hazine adına ... dışına çıkarılan yerlerde yapılan kadastro çalışmalarının kontrol işlemleri ve askı ilan itirazları ile ilgili olarak idarelerince yapılan inceleme sonucunda; ... Kadastro Müdürlüğünün 31/01/2012 tarih ve 376 sayılı Askı İlanı Cetvelinde; Hazine adına kayıtlı, cinsi "bahçe" olarak belirtilen askı ilanının "... ayni haklar, şerhler, beyanlar, rehinler hanesinde kullanıcıların ad ve soyadları yazılı olan 5368 parsel nolu taşınmazın ormancılık tekniği ve ... mevzuatı çerçevesinde kısmen ve tamamen eylemli ... (ağaçlık) olması nedeniyle yapılan tespite itiraz ettiklerini, ormanların Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu, tapu, zaman aşımı zilyetlik, imar ve ihya yoluyla kazanılma olanağının bulunmadığını, bu hükmün Anayasa ile güvence altına alındığını beyanla, dava konusu 5368 parsel sayılı taşınmazla ilgili kadastro tespitine itirazlarının kabulü ile eylemli ... (ağaçlık) olarak kabulüne yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi istemiyle kadastro mahkemesine dava açmıştır.
... Kadastro Mahkemesince, dava konusu 5368 sayılı parsele ilişkin askı ilan cetvelleri ve askı cetvel ilan tutanağının incelenmesinde; taşınmazların 31/01/2012 tarihinde askı ilanına çıktığı ve 6100 sayılı HMK"nın 92. ve devamı maddeleri ile kadastro ilanları hakkındaki yönetmeliğin 9. maddesi hükmüne göre 30 günlük hak düşürücü sürenin hesaplanmasında tutanağın askıya çıkarıldığı gün hesaba katılmayarak 30 günlük dava açma süresinin 01/02/2012 tarihinde başlamış olduğu, 01/03/2012 tarihi mesai bitiminde sürenin dolduğu, davacının davasını 02/03/2012 tarihinde açtığı anlaşıldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
... Asliye Hukuk Mahkemesince, mahkemece yapılan yargılama sonucu; davanın kısmen kabul, kısmen reddi ile;
Dava konusu ... ili ... ilçesi ... mahallesi ... mevkii 5368 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi kurulunun 08/06/2015 havale tarihli raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 1393,41 m2"lik bölümü için tapu kaydının iptali ile anılan 1393,41 m2"lik bölümün dava konusu taşınmazdan ifraz edilerek aynı adanın son parsel numarasından sonra gelmek üzere yeni bir parsel numarası verilmek suretiyle ... vasfı ile Hazine adına 2016/9886-2018/6411 tesciline, bu bölüm yönünden beyanlar hanesindeki şerhlerin silinmesine, ifrazdan geriye kalan bilirkişi kurulunun 08/06/2015 havale tarihli raporuna ekli krokide (B) harfi ile gösterilen 10.708,36 m2"lik bölüm yönünden yüzölçümü 10.708,36 m2 olmak kaydıyla tapu kaydının aynen bırakılmasına karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine vekilleri tarafından temyiz edilmiştir
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Somut olayda, uyuşmazlık konusu ... ili, ... ilçesi, ... ... mahallesi 5368 parsel sayılı taşınmaz hakkında yapılan kadastro tespitinin 01/02/2012 - 01/03/2012 tarihleri arasında askı ilânına çıkarıldığı, eldeki davanın ise ilk ilanın yapıldığı tarihten itibaren 30 günlük yasal süre içinde ve 02/03/2012 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır. Bu durumda, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 11. maddesinde öngörülen 30 günlük askı ilânı süresinin geçmemiş olduğu anlaşıldığına göre, uyuşmazlığı çözme görevi kadastro mahkemesine aittir. Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında re"sen gözetilmesi de zorunludur.
Açıklanan nedenlerle; uyuşmazlık hakkında görevsizlikle dava dosyasının kadastro mahkemesine gönderilmesine karar verilmek üzere hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 15/10/2018 günü oy birliği ile karar verildi.