MAHKEMESİ : ... ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan ... Vural’ın maliki olduğu 89, 375 ve 315 parsel sayılı taşınmazlarını davalı kızı ... ve damadı davalı ...’a, 384 parsel sayılı taşınmazını ise davalı oğlu ...’e mirasçılardan mal kaçırma amacıyla bağış suretiyle temlik ettiğini ileri sürerek saklı payı oranında tapunun iptali ile davacı adına tescili, mümkün olmazsa tenkise karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, saklı paya ... olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Usulü kazanılmış hak gereği davalı ... bakımından karar verilmesine yer olmadığına, davalılar ... mirasçıları ile davalı ... bakımından ise tenkis isteğinin kabulüne dair verilen karar, Yargıtay 16.Hukuk Dairesince; “...temlike konu 315 ve 384 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının ilk tesisinden itibaren getirtilmesi, kayda esas akit tablo örneklerinin celb edilmesi gereğini işaret edilmesine rağmen, mahkemece bu konudaki eksiklik giderilmeden ve bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmeden hüküm tesis edilmesi, Türk Kanunu Medenisi’nin 512. maddesinde ifade edilen tenkiste tertibe uyulmadan karar verilmesi isabetli olmamıştır. Kabule göre de davalılardan ... yönünden gerçekleşen usuli kazanılmış hakka riayet edilmeden karar verilmesi, hükme dayanak yapılan uzman hukukçu bilirkişinin raporundaki çelişkinin, düzeltilmeden karar verilmesi de isabetli olmamıştır. O halde mahkemece davalılardan ... yararına gerçekleşen usuli müktesap hakka riayet edilmek suretiyle Yargıtay 2.Hukuk Dairesi"nin 20.3.1997 tarih 1985-3097 E/K sayılı ilamında belirtildiği şekilde karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olarak yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsiz olduğu ...” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; aleyhe temyiz olmadığından davalı ... yönünden davanın reddine, davalı ... ve davalı ... mirasçıları bakımından haklarında usulü kazanılmış hak oluştuğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, tarafların usulü kazanılmış hakları göz önünde bulundurularak ve davalı ... mirasçılarının kabul beyanı da gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.70.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 12.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.