Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2017/3821 Esas 2018/6840 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/3821
Karar No: 2018/6840
Karar Tarihi: 12.03.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2017/3821 Esas 2018/6840 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacılar, muris muvazaası iddiasına dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmışlardır. Ancak mahkeme, muvazaa iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Davacılar, kararın düzeltilmesini talep etmişlerdir. Karar düzeltme talepleri de reddedilmiştir. Ancak, kararda bir harç hatası yapılmıştır. Konusu belli bir değerle ilgili bulunan davada esas hakkında kısmi veya tam kabul kararı verilmesi halinde nispi harç alınacağı, usule ilişkin nihai kararlarla, davanın konusuz kalması halinde verilecek kararlarda ise maktu harç alınacağı kanunla düzenlenmiştir. Mahkeme, davayı reddetmesine rağmen nispi harç almıştır. Bu hatadan dolayı kararın 3. fıkrasının hüküm fıkrasından çıkartılmasına ve yerine, \"Karar tarihi itibariyle alınması gereken 25,70 TL maktu karar harcının peşin alınan 148,50 TL harçtan mahsubu ile artan 123.30 TL. harcın talep halinde davacılara iadesine\" cümlesinin yazılmasına karar verilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca karar düzeltilerek onanmıştır. Kanun maddeleri açıklanması istendiği için, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davada esas hakkında kısmi veya tam kabul kararı verilmesi halinde nispi harç alınacağı, usule ilişkin nihai kararlarla, davanın konusuz kalması

1. Hukuk Dairesi 2017/3821 E. , 2018/6840 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ...ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 12.06.2014 gün ve 2012/94 Esas - 2014/145 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 14.06.2017 gün ve 181 Esas - 3500 Karar sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Muvazaa iddiasının kanıtlanamadığı gözetilerek davanın reddedilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davacılar vekilinin diğer karar düzeltme istekleri yerinde görülmediğinden reddine,
Ancak, bilindiği üzere; 492 sayılı Harçlar Kanunu"na bağlı (I) sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan bölümünün karar ve ilam harcı başlıklı III. kısmının 1. fıkrasında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı; 2-a fıkrasında ise, 1. fıkra dışında kalan davalarla, taraf teşkiline imkan bulunmayan davalarda verilen esas hakkındaki kararlar ve davanın reddi kararlarında maktu karar ve ilam harcı alınacağı hükme bağlanmıştır.
Bu durumda; konusu belli bir değerle ilgili bulunan davada esas hakkında kısmi veya tam kabul kararı verilmesi halinde nispi harç alınacağı, usule ilişkin nihai kararlarla, davanın konusuz kalması halinde verilecek kararlarda maktu harç alınacağı kuşkusuzdur.
Hâl böyle olunca; mahkemece esas yönünden davanın reddine karar verildiği halde davacılar aleyhine maktu harç yerine yanılgılı değerlendirme ile nisbi harca hükmedilmesi doğru değil ise de; anılan bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın 3. fıkrasının hüküm fıkrasından çıkartılmasına; yerine, "Karar tarihi itibariyle alınması gereken 25,70 TL maktu karar harcının peşin alınan 148,50 TL harçtan mahsubu ile artan 123.30 TL. harcın talep halinde davacılara iadesine" cümlesinin yazılmasına, davacıların bu yöne ilişkin karar düzeltme taleplerinin kabulü ile 6100 sayılı HMK"nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 12/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.Başkan