Abaküs Yazılım
5. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/13566
Karar No: 2014/1833
Karar Tarihi: 20.02.2014

Görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2012/13566 Esas 2014/1833 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Tekirdağ 1. Asliye Ceza Mahkemesi, \"Görevi kötüye kullanma\" suçundan yargılanan sanıkların hükümlerini temyiz etti. Hükümler, TCK'nın 257/1. maddesine atıfta bulunularak uygulandı ancak 6086 sayılı Kanun'un yürürlüğe girmesiyle yaptırım lehe değişti. Bu değişiklik sonucu yaptırım aleyhe dönüştü. Daha sonra 6352 sayılı Kanun'la TCK'nın 257/3. maddesi yürürlükten kaldırıldı ve sanıkların eylemleri 6352 sayılı Kanun'un 86. maddesi ile değiştirilen TCK'nın 252/2. maddesinde yer alan suç haline geldi. Mahkeme, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının alınabilmesi için maddi bir zararın olması gerektiğini belirtti. Ancak bu kararda kamu zararının ne şekilde gerçekleştiği gerekçeleriyle belirtilmemişti. Sanık A.K.'ye denetim süresi verildi ancak hak yoksunluğuna hükmedilememesi gerektiği göz ardı edildi. Karar, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'ın 321. maddesi uyarınca bozuldu. Kararda geçen kanun maddeleri: TCK'nın 257/1, 257/3, 252/2.
5. Ceza Dairesi         2012/13566 E.  ,  2014/1833 K.

    "İçtihat Metni"

    Tebliğname No : 5 - 2012/74015
    MAHKEMESİ : Tekirdağ 1. Asliye Ceza Mahkemesi
    TARİHİ : 16/12/2011
    NUMARASI : 2010/123 Esas, 2011/462 Karar
    SUÇ : Görevi kötüye kullanma

    Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
    19/12/2010 tarihinde yürürlüğe giren 6086 sayılı Kanunla, TCK"nın 257/1. maddesindeki yaptırım lehe değiştirilmesine rağmen bu fıkraya atıfta bulunan ve sanıkların eylemlerine uyduğu kabul edilerek haklarında uygulanan 3. fıkrada aynı Kanunla yapılan değişiklik sonucu öngörülen yaptırımın aleyhe sonuç doğurduğu, hükümden sonra 05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun 105. maddesi ile TCK"nın 257/3. maddesi yürürlükten kaldırılmış ise de; bu tarih itibariyle sanıkların eylemlerinin 6352 sayılı Kanunun 86. maddesi ile değiştirilen TCK"nın 252/2. maddesinde yer alan suça dönüştüğü ve bu düzenlemenin de sanıklar aleyhine sonuç doğurduğu gözetilerek yapılan incelemede;
    Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
    Ancak;
    5271 sayılı CMK"nın 231/5. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilebilmesi için, aynı maddenin 6. fıkrasında zararın ödenmesi koşulu öngörülmüş ise de, bu koşulun aranabilmesi için suçun niteliği veya işleniş biçimine ve doğurduğu sonuçlarına göre ortada maddi bir zararın bulunmasının zorunlu olduğu, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun kararlarında (06/12/2005 gün, E. 2005/4. MD-110 K. 2005/159; 18/10/2005 tarih E. 2005/4-96, K. 2005/118) da belirtildiği üzere, gerekçedeki açıklamaya göre kamu zararının ekonomik zarar anlamında olduğu, kamu zararı kavramının ne olduğu hususunda müracaat edilebilecek ve her zaman için geçerli olabilecek genel bir tanım olan 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Yasasının 71. maddesine göre de mevzuata aykırı karar, işlem, eylem veya ihmal sonucunda kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olunmasının kamu zararını oluşturduğu, dava konusu olaylarda sanıkların haksız kişisel menfaat sağlayarak atılı suçları işlediklerikabul edildiği de nazara alındığında kamu zararının ne şekilde gerçekleştiği gerekçeleriyle karar yerinde gösterilmeden “Sanıkların kamu zararını gidermedikleri...” şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
    Sanık A.. K.. hakkında TCK"nın 51/3. maddesi gereğince denetim süresinin hiçbir gerekçe gösterilmeden 2 yıl olarak tayin edilmesi,
    Sanık A.. K.. hakkında hükmolunan hapis cezasının ertelenmesi karşısında TCK"nın 53/3. maddesi gereğince kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından hak yoksunluğuna hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
    Kanuna aykırı, sanıklar müdafiileri ve O yer C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20/02/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
    .










    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi