İcra Kararları - Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2021/1751 Esas 2021/3212 Karar Sayılı İlamı

3. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/1751
Karar No: 2021/3212
Karar Tarihi: 29.03.2021

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2021/1751 Esas 2021/3212 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davalılar arasında görülen bir alacak davasında, bölge adliye mahkemesi tarafından verilen karar istinaf edilmiştir. Yargıtay ise davalılardan birinin temyiz talebini reddederek, diğer davalının temyiz itirazlarını reddetmiş ve bölge adliye mahkemesi kararının onanmasına karar vermiştir. Bu kararın gerekçesi ise 6763 sayılı yasanın 6100 sayılı HMK ile birlikte uygulanmaya başlanarak kesinlik sınırının 58.800 TL'ye çıkartılmasıdır.
Kanun maddeleri: 6763 sayılı yasa, 6100 sayılı HMK'nın geçici 1. maddesi, 362. maddesi, 366. maddesi, 352. maddesi, 370. maddesi.

3. Hukuk Dairesi 2021/1751 E. , 2021/3212 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ

Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen alacak davasının davalı ... ve ...bakımından reddine diğer davalı ... Servisi Boya Kor. Ve Tem. Sistemleri Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti. bakımından ise kısmen kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelenmesi sonucunda; her iki tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Davalılar ... ve ... Servis Oto Hiz. San. ve Dış Ticaret A.Ş. temyizi yönünden;
6763 sayılı yasa ile 6100 sayılı HMK"na eklenen geçici 1. madde uyarınca, aynı Kanunun 362. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01/01/2019 tarihinden itibaren 58.800 TL"ye çıkartılmıştır.
İstinaf incelemesi sonucunda verilen hüküm, karar tarihi itibariyle kesin niteliktedir. HMK"nın 366. maddesi atfıyla aynı Kanunun 352. maddesi uyarınca, kesin olan kararlar hakkında Yargıtay tarafından temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
Bu itibarla, davalıların temyiz istemlerinin miktar itibariyle reddi gerekmiştir.
2-) Davalı ... Radyatör Servisi Boya Kor. Ve Tem. Sistemleri Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti. temyizi istemi yönünden;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı bilgi ve belgelere, özellikle temyiz olunan bölge adliye mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan bölge adliye mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nın 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalılar ... ve ... Servis Oto Hiz. San. ve Dış Ticaret A.Ş."nin temyiz dilekçelerinin miktar itibariyle REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden davalılar ... ve ... Servis Oto Hiz. San. ve Dış Ticaret A.Ş."ye iadesine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle davalı ... Radyatör Servisi Boya Kor. ve Tem. Sistemleri Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti."nin temyiz itirazlarının reddi ile bölge adliye mahkemesi kararının ONANMASINA, 6.781,50 TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davalı ... Radyatör Servisi Boya Kor. ve Tem. Sistemleri Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti."ye yükletilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesine gönderilmesine, 29/03/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.