MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı dava dilekçesi ile, "... Mah. ... Paşa Sk. N:... D:... ... /..." adresindeki taşınmazda ikamet ettiğini ve kat maliki olduğunu, davalı kat malikinin taşınmazın ortak alanında kanunen aranan yazılı ve nitelikli çoğunluğu sağlamadan yapı yapmakta olduğunu, tüm uyarılarına rağmen inşaata devam ettiğini, bu aykırı yapının masraflarını davalı tarafça karşılanmak suretiyle ortadan kaldırılmasını talep ve dava etmiştir.
Birleşen ... 7. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/974 Esas sayılı dosyasında davacılar dava dilekçesi ile, davacı ..."in ana taşınmaz üzerinde bulunan binanın 5 nolu bağımsız bölümünde maliki olduğu, davacı ..."ın da maliki olduğu 4 numaralı bağımsız bölümde ikamet ettiğini, davalılardan ..."ün belirttikleri adresteki ana taşınmazın 1 ve 2 nolu numaralı bağımsız bölümlerinin maliki olduğunu, davalının mesken niteliğindeki 1 ve 2 nolu bağımsız bölümleri yıkarak birleştirip burayı ... ocağına çevirdiğini, ortak alana wc yaptığını ve ayrıca kötü tadilat nedeniyle de taşınmazda çatlaklar meydana geldiğini, diğer davalı ..."ün ise mesken nitelikli 3 numaralı bağımsız bölümü dükkana çevirdiğini, dükkandan bahçeye doğru ortak alanı işgal edecek surette merdiven yaparak burayı diğer iki bağımsız bölüm ile birleştirdiğini belirterek; davalıların ortak kullanım alanına yaptığı haksız müdahalenin önlenmesi ile bu kısımların eski hale getirilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece ... 6. Sulh Hukuk Mahkemesi 2015/710 Esas sayılı dosyaya ilişkin olarak, davacı ... tarafından açılan davanın kat maliki olmaması sebebiyle aktif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine, davacı ... tarafından açılan davanın kabulü ile, dava konusu taşınmazda zemin kat ve 1. normal katta davalı tarafça yapılan projeye aykırılıkların giderilmesine, zemin kat bahçesinde onaylı mimari projesine aykırı yapılan ... ocağı ve arkasına yapılan duvarın kaldırılmasına, 1. normal katta dış duvarların yıkılması, açık balkonların kapatılması ve dükkana eklenmesi, dükkana giriş ve çıkış maksadıyla binanın ortak alanı bahçeye yapılan demir konstürksiyon merdiven ve sahanlıkların kaldırılması, projede kapı olarak görülen ve duvar örülerek iptal edilen iki adet kapıya ilişkin projeye aykırılığın giderilmesine, bu hususlarda davalı tarafa 2 ay süre verilmesine, Birleşen ... 7. Sulh 2017/3242 - 2018/6436 Hukuk Mahkemesi 2015/974 Esas sayılı dosyaya ilişkin olarak ise; davacı ... tarafından açılan davanın daha önce 2015/710 Esas sayılı dava ile açılmış olduğu, birleşen davanın davacı tarafça derdest olduğu halde yeniden açılmış olduğu gerekçesiyle derdestlik nedeniyle usulden reddine, davacı ... tarafından açılan davanın kabulü ile dava konusu taşınmazda zemin kat ve 1. normal katta davalı tarafça yapılan projeye aykırılıkların giderilmesine, zemin kat bahçesinde onaylı mimari projesine aykırı yapılan ... ocağı ve arkasına yapılan duvarın kaldırılmasına, 1. normal katta dış duvarların yıkılması, açık balkonların kapatılması ve dükkana eklenmesi, dükkana giriş ve çıkış maksadıyla binanın ortak alanı bahçeye yapılan demir konstürksiyon merdiven ve sahanlıkların kaldırılması, projede kapı olarak görülen ve duvar örülerek iptal edilen iki adet kapıya ilişkin projye aykırılığın giderilmesine, bu hususlarda davalı tarafa 2 ay süre verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davalı ..."e yükletilmesine 16/10/2018 günü oy birliğiyle karar verildi.