MAHKEMESİ : . Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli cinsel saldırı, tehdit, çocuğun basit cinsel istismarı (iki kez)
HÜKÜM : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı, beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, çocuğun basit cinsel istismarı ve tehdit suçlarından mahkumiyet

İlk derece mahkemesince verilip kısmen re"sen de temyize tabi hükümler temyiz edilmekle, 02.12.2016 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve TCK"nın 103. maddesinde değişiklik yapan 6763 sayılı Kanunla getirilen düzenlemeler de gözetilerek dosya incelendi.
Mağdureler ..., ... ile mağdure ... ve mağdur İsmail"in kanuni temsilcileri tarafından verilen dilekçelerin içerik itibariyle sanığın üzerine atılı suçları işlemediğine yönelik olup temyiz niteliğinde olmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede gereği düşünüldü:
Sanık hakkında tehdit ve mağdure ... yönelik çocuğun basit cinsel istismarı suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Delillerle iddia ve savunma; duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan, sanık ile müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
Sanık hakkında mağdure ... yönelik beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı ve mağdure Merve"ye yönelik beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Mağdure ... ifadesinde sanığın zincirleme şekilde gerçekleştirdiği son cinsel saldırının 13.12.2014 tarihinde ve mağdure ... de 18.12.2014 günlü beyanında sanığın en son eyleminin 2014 yılında okullar açıldıktan epey sonra işlendiğini belirtmeleri karşısında, sanığın her iki mağdureye yönelik cinsel saldırı ve cinsel istismar eylemlerinin 6545 sayılı Kanun yürürlüğe girdikten sonra da devam ettiği gözetilerek ... yönelik eyleminden dolayı 6545 sayılı Kanunla değişik TCK"nın 102/2, 102/3-c, 3-d, ve 43. maddeleri ve .. karşı işlediği atılı suç nedeniyle 6545 sayılı Kanunla değişik TCK"nın 103/1-ilk cümle, 103/3-c, 43. maddeleri gereğince cezalandırılması yerine suç tarihlerinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde uygulamaya yeri olmadığı halde 6545 sayılı Kanunla yapılan değişiklik öncesi kanun maddelerine istinaden mahkumiyet hükümleri kurulması,
Hükümlerden sonra 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 13. maddesi ile TCK"nın 103. maddesinin yeniden düzenlenmesi karşısında, 5237 sayılı TCK"nın 7/2. madde-fıkrasındaki "Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur" hükmü gözetilerek lehe olan hükmün önceki ve sonraki kanunların bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenmesi ve her iki kanunla ilgili uygulamanın denetime imkan verecek şekilde kararda gösterilmesi suretiyle yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı, sanık ile müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, ceza miktarları itibariyle kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla re"sen de temyize tabi hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 321 ve 326. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 17.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.