MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında aidat borçlarının tahsili amacıyla ... 5. İcra Müdürlüğünün 2014/10300 Esas sayılı icra dosyası ile 21.624,08.-TL bedelli ilamsız icra takibi yaptıklarını, borçlunun süresi içinde borca, takibe faize ve tüm ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu, bu haksız itirazın kaldırılması ile davalının % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece taşınmazın bulunmuş olduğu yerde toplu yapı yönetiminin tapuya tescil edilmediği, yerin birden fazla parsel üzerine kurulu bulunduğu, bu yerlere ilişkin yargılamanın genel hükümlere tabi olacağı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilerek dosyanın ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, dava konusunun birden çok parsel üzerine kurulu toplu yapıya geçilmemiş olan site ortak gider alacağından kaynaklandığı anlaşılmakla, Kat Mülkiyeti Kanununda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 Sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşıldığından uyuşmazlıkta, kat mülkiyeti hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerektiği gözetilerek mahkemece yazılı olduğu şekilde dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacıya yükletilmesine 16/10/2018 günü oy birliğiyle kabul edildi.