MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... çalışma alanında bulunan 144 ada 3 parsel sayılı 15.938,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, maliki belirlenemediğinden bahisle tarla niteliğinde ... adına tespit edilmiş, bu tespite karşı dava dışı ... ve davalının murisi ..."ın ayrı ayrı itirazları üzerine Kadastro Komisyonunun 1981 tarihli kararıyla; taşınmazın ikiye ifrazına ve ifrazen oluşan 144 ada 3 parsel sayılı 11.233,00 metrekare yüzölçümündeki kısmının ... ve ... mirasçıları adına, 144 ada 51 parsel (ada numarasının değişmesi üzerine 428 ada 51 parsel) sayılı 4.704,00 metrekare yüzölçümündeki kısmın ise davalının murisi ...adına tespitine karar verilmiştir. Bilahare kadastro komisyonunca iş bu dava konusu 144 ada 51 parsel sayılı taşınmaz hakkında ... tarafından açılan dava bulunduğu belirtilerek malik hanesinin açık bırakılmasına karar verilmiş, ... Kadastro Mahkemesi"nin 1989/124 Esas, 2003/4 Karar sayılı kararıyla davanın reddine, çekişmeli 428 ada 51 parsel sayılı taşınmazın ...adına tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, kararın kesinleşmesi üzerine çekişmeli taşınmaz davalı murisi ...adına hükmen tescil edilmiştir. Davacılar ... ve arkadaşları, çekişmeli taşınmazın müşterek muristen intikal ettiği iddiasına dayanarak tapu iptali ve müşterek muris .... mirasçıları adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 02.02.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.