MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı; ... Köyü, ... adresindeki işyerinde fason tekstil ürünleri yıkama işi ile uğraştığını ve 4359282 nolu ... sayacının kullanıcısı olduğunu, davalı şirket çalışanlarının 29/09/2009 tarihinde iş yerine gelerek sayaç bağlantılarının normal olduğu, ancak endekslerde karışıklık olduğu gerekçesiyle iş yerinde bulunan ... sayacını söktüklerini, sayacın laboratuvar muayenesine davet edilmediğini, ... sayacına müdahale etmediğinin tutanakta dahi tespit edilmiş olmasına rağmen, usul ve yasaya aykırı olarak 71.998,70 TL bedelli ve 33.940,30 TL bedelli iki adet fatura tahakkuk ettirildiğini beyanla söz konusu faturalar nedeniyle borçlu olmadığının tespitini ve faturaların iptalini, enerji kesinti işlemlerinin ve icra takiplerinin tedbiren durdurulmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı; davacı şirketin adresinde 29/09/2009 tarihinde tutulan tutanağa göre sayaç bağlantılarının normal olduğunu, endekslerdeki karışıklık nedeniyle sayacın sökülerek laboratuvara sevk edildiğini, davacı tarafından kullanılan 4359282 nolu tesisata ait 4003103 nolu ... marka sayacın Sanayi ... Ölçüler ...Müdürlüğü"ndeki muayenesi sonucunda sayacın mühürleri ile oynanmış olması nedeniyle muayeneye alınmadığını, tespit üzerine 105.939,00 TL"lik kaçak tahakkukunun yapıldığını, yapılan işlemlerin EPDK mevzuatına uygun olduğunu belirterek davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece; benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın reddine karar verilmiş, hüküm süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, kaçak ... kullanımı nedeniyle tahakkuk ettirilen fatura borcuna dayalı menfi tespit talebine ilişkindir.
4628 sayılı ... Piyasası Kanuna dayanılarak hazırlanan ve 25 Eylül 2002 günlü Resmi Gazetede yayınlanarak 1.3.2003 tarihinde yürürlüğe giren ... Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 13. maddesi hükmünde, gerçek veya tüzel kişiler tarafından, mevzuata aykırı bir şekilde tüketilmesi, kaçak ... enerjisi tüketimi olarak kabul edilmiş, 15. madde hükmünde de, kaçak ve usulsüz ... enerjisi kullanımına ilişkin tespit, süre, tüketim miktarı hesaplama, tahakkuk, ödeme yöntemleri ile diğer usul ve esasların dağıtım lisansı sahibi tüzel kişiler tarafından belirlenerek Kuruma sunulacağı ve kurul onayı ile uygulamaya konulacağı açıklanmıştır.
... Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği ve anılan yönetmeliğin uygulanmasına ilişkin usul ve esasları düzenleyen ... Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından yayımlanan 29.12.2005 günlü 622 sayılı kararının “C) Tüketim Miktarı Hesaplama” başlıklı bölümünde; “Kaçak ... enerjisi kullandığı tespit edilen kullanım yerinde tüketilen ... enerjisi miktarı;
1)... Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 13 üncü maddesinin (a) bendi çerçevesindeki tespitlerde;
a) Tüm müşteriler için öncelikle ihtilafsız dönemlerdeki tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan sayaç değerine göre, (Kaçak kullanım tespitinin yapıldığı tarihten geriye dönük olarak yapılan incelemeler sonucunda, tüketim değerlerinin düşmeye başladığı tarih tespit edilebiliyorsa, bu tarihten önceki dönem ihtilafsız dönem olarak kabul edilir.)
b) Doğru tespit edilmiş tüketim değeri yoksa;
1) Meskenlerde, bağlantı gücü ve ortalama aylık çalışma saatine göre (buradaki bağlantı gücü, proje varsa projesinde belirtilen gücün kullanma faktörü olan 0,60’ı, projesi yok ise, basit yapılarda 3 (üç) ..., diğerlerinde 5 (beş) ...’ın altında olmamak üzere) yöresel özellikler ve benzer yapılar göz önüne alınarak,
2) Müstakil trafolularda (müşteri veya müşteri olmayan) ölçü noktasına bakılmaksızın, besleme transformatör veya transformatörlerinin toplam kurulu gücünün kullanma faktörü olarak alınan 0.60 ile çarpımı sonucu bulunan değer bağlantı gücü olarak kabul edilir ve ortalama aylık çalışma saatine göre,
3) Meskenler ve müstakil trafolular hariç olmak üzere diğer abone gruplarında, tespit edilen kurulu gücün kullanma faktörü olarak alınan 0.60 ile çarpımı sonucu bulunan değer bağlantı gücü olarak kabul edilir ve bu değer 3 ...’ın altında olmamak üzere ortalama aylık çalışma saatlerine göre hesaplanır.” hükmü yer almaktadır.
Somut olayda; davacının davalı şirketin abonesi olduğu, davalı kurum tarafından davacı hakkında düzenlenen 29.09.2009 tarihli tutanakta “sayaç bağlantılarının normal olduğu, endekslerdeki karışıklıktan dolayı sayacın sökülerek laboratuvara sevk edildiği,” belirtilmiş; 14.10.2009 tarihli sayaç ayar bakım raporunda ise sayacın ölçülen mühürleri ile oynanmış ve sayaç içinin komple değiştirilmiş olduğu tespit edilmiştir. Bu tutanağa istinaden davalı kurum tarafından davacıya 71.998,70 TL bedelli kaçak tahakkuku ve 33.940,30 TL bedelli ek tahakkuk faturası düzenlendiği anlaşılmaktadır. Kurum tarafından düzenlenen kaçak ... tüketim tahakkukunda kaçak kullanım tarihleri 28.09.2009 ile 29.09.2009 tarihleri arası gösterilerek, 2 günlük kaçak kullanım süresi üzerinden hesaplama yapılmış iken, hükme esas alınan bilirkişi raporunda ise 41 günlük kaçak kullanım üzerinden hesaplama yapılmıştır, bu haliyle bilirkişi raporunun hükme esas alınması doğru görülmemiştir.
Bu durumda; mahkemece, yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular gözetilerek, kaçak kullanım tarih aralığında yürürlükte bulunan tarife uyarınca kaçak kullanım miktarının, kaçak ... ve ek tahakkuk bedelinin tespiti amacıyla, önceki bilirkişi dışında oluşturulacak konusunda uzman 3 kişilik bilirkişi heyetinden denetime elverişli yeni bir bilirkişi raporu alınarak, davalı kurumun davacı taraftan istemekte haklı olduğu gerçek alacak miktarının duraksamasız belirlenmesi ve hasıl olacak sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, yetersiz bilirkişi raporu benimsenerek yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hükmün tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK"nun 428. maddesi gereğince davacı yararına BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK"nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK"nun 440. maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.