MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ..., ... Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz bölümleri hakkında, davalı ... tarafından ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2013/153 Esas sayılı dosyası ile açılan tescil davası sonucunda, davanın reddine karar verildiği, söz konusu taşınmaz bölümlerinin ekonomik yarar sağlanması mümkün olan yerlerden olduğu iddiasına dayanarak ... adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2013/153 Esas, 2013/236 Karar sayılı dosyası içinde bulunan 07.06.2011 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 178,54 metrekare ve (B) harfi ile gösterilen 817,44 metrekarelik taşınmaz bölümlerinin davacı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve ... vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davalı Belediyelerden ayrı ayrı alınmasına, 02.02.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.