MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR


TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada ...(Kapatılan) .... Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 29/06/2016 tarih ve 2014/165-2016/111 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalının ... isimli işletmenin sahibi olduğunu, davalının FSEK 52.maddeye göre yazılı bir izin almaksızın ve mali hak bedellerini ödemeksizin müvekkili meslek birliğinin repertuvarına dahil ses tespitlerini, 09.....2013 tarihinde umuma ilettiğini, ... C.Başsavcılığı tarafından yapılan tespitte eserlerin çalındığının kayıt altına alındığını ileri sürerek müvekkilinin mali haklarına tecavüzün tespitine ve men"ine, karar özetinin ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili işletmenin davacının mali haklarına tecavüzde bulunmadığını, .... ile yapmış olduğu lisans sözleşmesi uyarınca umuma müzik yayınında bulunulduğunu, ayrıca davacının tespite konu eserlerden tümü bakımından hak sahipliğinin söz konusu olmadığını, davacının dava açma ehliyeti bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının radyo yayınından yararlanarak otel içerisinde müzik yayınında bulunduğu, musiki eserlerinin radyo yayınından istifade suretiyle dolaylı temsilinin söz konusu olduğu, davalının .... ile yapmış olduğu lisans sözleşmesi çerçevesinde dava konusu eserlerin dolaylı temsil hakkını elde etmiş sayılamayacağı, davacı meslek birliğinin dava açmakta hukuki menfaati bulunduğu gerekçesiyle davalının davacının FSEK’den doğan haklarına tecavüzünün tespitine, davacının umuma iletim hakkının tecavüz nedeniyle tecavüzün men"ine, kararın özetinin yayımlanmasına karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 6,70 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, .../09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.