MAHKEMESİ : ...ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı ... tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Davacı, mirasbırakanı ... Yalçın’ın maliki olduğu 66-183-428-234-446-421-427-216 ve 491 parsel sayılı taşınmazların, ... Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 1997/444 Esas, 1997/413 Karar sayılı veraset ilamı ile kendisi ve davalılar adına intikalen tescil edildiğini, bilahare ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2013/241 Esas 2013/371 Karar sayılı davası ile işlem yapılan veraset ilamının iptaline karar verildiğini, tescilin yolsuz olduğunu ileri sürerek, çekişmeli taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2013/241 Esas 2013/371 Karar sayılı veraset ilamında gösterilen mirasçılar adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bilindiği ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun (HMK) 297/2. maddesinde belirtildiği üzere “...taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir” hükmüne yer verilmiştir. Anılan bu düzenleme karşısında uyuşmazlığın çözümlenmesine karar veren mahkemenin, kuracağı hükmün açık, net ve infaza elverişli olması gereklidir. Ayrıca tapu sicilinde yapılacak tescil, terkin ve düzeltim gibi işlemler, doğru sicil oluşturma ilkesi gereğince kamu düzenini ilgilendirdiğinden, bu hususların kendiliğinden gözönüne alınması gerektiği de açıktır. Ne var ki, mahkemece kurulan hükümde HMK"nın 297. maddesi çerçevesinde çekişme konusu taşınmazlar yönünden kimlerinin paylarının iptal edilip kimlerin adına tescil edileceği açıkça belirtilmemiş, infaz kabiliyeti taşıyacak içerikte bir hüküm kurulmamıştır.
Ayrıca çekişme konusu 23.08.2001 tarih ve 5772 yevmiye nolu intikal işlemine ilişkin akit ve dayanak belgelerin merciinden getirtilmeden sonuca gidilmesi de hatalıdır.
Hâl böyle olunca, öncelikle 23.08.2001 tarih ve 5772 yevmiye nolu intikal işlemine ait akit ve tüm dayanak belgelerin merciinden getirtilmesi, bu kayıtlarda denetlendikten sonra HUMK"nun 297.maddesine uygun şekilde hüküm kurulması gerekirken yazılı olduğu üzere karar verilmesi isabetsizdir.
Davalı ...’in açıklanan nedenden ötürü yerinde bulunan temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yerolmadığına, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 19.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.