MAHKEMESİ : ...ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalılardan ..."ün eşi olduğunu ve 29.04.2009 tarihinde evlendiklerini, evliliğin ertesi günü olan 30.04.2009 tarihinde eşini satışa da yetkili olmak üzere vekil tayin ettiğini, vekilin taşınmazı 15.05.2009 tarihinde, akrabası olan diğer davalı ..."a satış yoluyla devrettiğini, ...’ın taşınmazı, sattıktan bir süre sonra yurtdışına kaçtığını ve ortadan kaybolduğunu, ayrıca satış bedeli olan 25.000,00 TL"yi ödemediğini, şu anda boşanma aşamasında olduklarını ileri sürüp, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile adına tescilini, sonrasında 31.10.2014 tarihli ıslah dilekçesiyle, mümkün olmadığı takdirde tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., tarafların 2009 yılının sonunda beraber ... yerleştiklerini, dava konusu taşınmazı satın alan diğer davalının akrabası olmadığını, satış işleminden davacının haberinin olduğunu ve satış bedelinin de ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesi ile davalı ... aleyhine açılan davanın reddine 190.000 liranın davalı ..."dan tahsiline karar verilmiştir.
Karar, davacı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı ... yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 9.734.18.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 19.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.