MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki davalı şirkete kayyım atanması ve tespit davasında mahkemece verilen yukarıda tarih ve numarası yazılı olup kayyım atanmasına dair istemle ilgili daha önce verilen kararın kesinleşmiş olması nedeniyle yeniden bir karar verilmesine yer olmadığına, şirketin yönetim kurulu üyelerinden ikisinin müşterek imzası ile temsil ve ilzam olunacağının belirlenmesine dair kararın Yargıtayca incelenmesi davalı adına ... ve fer"i müdahiller vekili tarafından istenmiş olmakla dava dosyası Dairemize gönderilmiş olup, aşamada mahkemenin tarihsiz yazısı ekinde gönderilen ortak imzalı dilekçe ile davacı vekili Av. Büşra Akkaya"nın davadan ...... ettiğini bildirdiği, feri müdahiller vekilinin ise ......i kabul ettiklerini beyanla yargılama gideri talep etmediklerini bildirdiği gözlenmiş olmakla dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü:
Uyuşmazlık üzerinde serbestçe tasarruf edilebilir niteliktedir. Davadan ...... karar kesinleşinceye değin yapılabilir ve yapıldığı anda kesin hüküm etkisi yaratır. Davacı vekilinin davadan ......e ilişkin beyanının, HMK’nın 74 ve 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış, Yargıtay İBK’nın 11.4.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK’nun 21.11.1981 gün ve 1981/2-551 sayılı kararları uyarınca, öncelikle, davacının davadan ......ine ilişkin bir hüküm verilmesini teminen yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı yanın kesinleşen hüküm dışında kalan davasından ......ine yönelik bir karar verilmek üzere yerel mahkeme kararının BOZULMASINA, bozma sebep ve şekline göre davalı şirket ve fer"i müdahillerin temyiz istemlerinin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, ödedikleri peşin temyiz harcının istekleri halinde temyiz edenlere iadesine, 14.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.