Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takipte, borçlu; ihalenin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurmuş, mahkemece, satış ilanında taşınmazın imar durumuna ilişkin hatalı bilgi verilmesi ve taşınmaz üzerinde yer alan prefabrik yapıdan hiç bahsedilmesi nedenleri ile ihalenin feshine  karar vermiştir.
Dosyanın incelenmesinde, ihaleye konu taşınmazın imar durumu ilgili belediyeden sorulmuş, verilen cevapta, 14/07/2008 tarihinde onaylanan 1/25000 ölçekli çevre düzeni plan revizyonunda taşınmazın tarım alanı olarak planlandığı bildirilmiştir. Satış ilanı ve şartnamede ise taşınmaz 1/2500 ölçekli olarak gösterilmiştir.
Satış ilanı ve şartnamedeki imar durumu hakkındaki ölçeğe ilişkin hata, maddi hata  olup, talebi ve talibi azaltıcı nitelikte, esasa müessir değildir ve ihalenin feshini de gerektirmez.
Diğer yandan, prefabrik yapı muhdesat niteliğinde olmadığından satış ilanı ve şartnamede ayrıca gösterilmemesi ihalenin feshi nedeni olarak değerlendirilemez. Kaldı ki, kıymet takdirine ilişkin bilirkişi raporunda, taşınmaz üzerinde bulunan prefabrik yapı değerlendirmede dikkate alındığından borçlu yönünden bir zarar da oluşmamıştır.
İhalenin feshini gerektirecek başkaca bir usulsüzlük de bulunmadığından mahkemece şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle kabulü ile ihalenin feshine karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklının  temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 15/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.