MAHKEMESİ : ...ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar asıl davada davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... "un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Asıl ve birleştirilen davalar, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Asıl ve birleştirilen davada davacılar, mirasbırakanları ...’un maliki olduğu 5 parsel sayılı taşınmazın imar uygulaması neticesinde 4574 ada 4 ve 5 parsel, 4571 ada 7 ve 8 parsel sayılı taşınmazlara ayrıldığını, taşınmazların sahte kimlik ve bu doğrultuda çıkartılan veraset ilamı kullanılarak davalılara satış suretiyle temlik edildiğini ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişler, yargılama sırasında verdikleri 12.09.2012 tarihli dilekçe ile davalılardan ..., ... Zengin ve ... hakkındaki taleplerini geriye almışlardır.
Asıl davada davalılar, birleştirilen davada davalı, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalılardan ..., ... Zengin ve ... hakkındaki davanın atiye bırakılmasına, diğer davalı ... ... Şirketi yönünden ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; dosyaya davacı ... tarafından mirasbırakana ait ... 3.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/994 Esas 2013/1065 Karar sayılı hasımsız veraset ilamı ile ... Aşar tarafından ... 2.Sulh Hukuk Mahkemesinin 1999/2318 Esas 1999/2132 Karar sayılı hasımsız veraset ilamının sunulduğu, veraset ilamlarının her birinde mirasçıların ve miras paylarının farklı olduğu anlaşılmaktadır.
Somut olayda öncelikle, davacıların davadaki taraf sıfatının belirlenmesi gerekir.
Ne var ki, davacılar taraf sıfatını kanıtlar biçimde mirasbırakanları ... Aşar’ın mirasçıları olduklarına dair tüm mirasçılarının hasım olarak yeraldığı verasetin iptali davası sonucu verilen kesinleşmiş bir veraset ilamını ibraz etmemişlerdir.
Hâl böyle olunca, öncelikle davacıların taraf sıfatının tespiti açısından mirasçılık sıfatını gösterir hâsımlı veraset ilamının temini, taşınmazın mirasbırakandan bağlantısını gösterir tapu kayıt, ... senetler ve tüm ... istenmesi, taraf sıfatı belirlendikten sonra işin esasına girilmesi gerekirken eksik inceleme ile yetinilerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.
Asıl davada davacıların yerinde bulunan temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 19/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.