Bursa Ceza Kararları - Çocuğun basit cinsel istismarı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2017/638 Esas 2017/2215 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/638
Karar No: 2017/2215
Karar Tarihi: 25.04.2017

Çocuğun basit cinsel istismarı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2017/638 Esas 2017/2215 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Fethiye Ağır Ceza Mahkemesi tarafından sanık hakkında çocuğun basit cinsel istismarı suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir. Daha sonra yapılan istinaf başvurusu ise Bölge Adliye Mahkemesi tarafından reddedilmiştir. Sanık ve katılan tarafından yapılan temyiz başvuruları da Yargıtay tarafından reddedilerek, sanığın mahkumiyeti onanmıştır. Kanun maddeleri olarak, 5271 sayılı CMK'nın 288, 294 ve 289. maddeleri göz önüne alınmıştır. CMK'nın 302/1. maddesi ise temyiz isteğinin reddi durumunda yapılması gereken hususları belirtmektedir.

14. Ceza Dairesi 2017/638 E. , 2017/2215 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Çocuğun basit cinsel istismarı
HÜKÜM : Sanığın atılı suçtan mahkûmiyetine dair Fethiye Ağır Ceza Mahkemesinin 18.08.2016 gün ve 2016/225 Esas, 2016/230 Karar sayılı ilamına yönelik istinaf isteminin esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükmün sanık müdafii ile katılan Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi ve sanık müdafiince incelemenin duruşmalı yapılmasının talep edilmesi üzerine, dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle, 19.04.2017 Çarşamba saat 09:30’a duruşma günü tayin olunarak sanık müdafiine çağrı kağıdı gönderilmişti.
CMK"nın 300. maddesi uyarınca hazırlanan rapor açıklandıktan ve üyeler tarafından dosya bizzat incelendikten sonra belli günde Hakimler Kurulu duruşma salonunda toplanarak Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından ... ... ... hazır olduğu halde oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine dosyadaki vekaletnameye dayanarak sanık ... adına gelen Av. ... huzura alınarak duruşmaya başlandı.
Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanık ... hakkında DURUŞMALI inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu.
Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.
Sanık müdafii temyiz layihasını açıklayarak savunmada bulunup müvekkili hakkındaki hükmün BOZULMASINI istedi.
Yargıtay Cumhuriyet Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.
Son sözü sorulan sanık müdafii savunmasına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşmanın 03.05.2017 Çarşamba günü saat 09:30"a bırakılmasına oybirliğiyle karar verildi.
Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı incelenerek gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.
5271 sayılı CMK"nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık müdafiin temyiz dilekçesinde belirttiği nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde vaki istinaf isteminin reddine dair kurulan hükme yönelik temyiz sebepleri ile yerinde görülmediğinden, sanık müdafii ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemleri ile sanık müdafiin duruşmalı inceleme sırasındaki sözlü savunmasının 5271 sayılı CMK"nın 302/1. madde ve fıkrası gereğince esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, 25.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
25.04.2017 tarihinde verilen işbu karar 03.05.2017 tarihinde Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından ... ... ... hazır olduğu halde sanık müdafiin gıyabında tefhim olundu.

M.B