MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, olası kasıtla yaralama, mala zarar verme, 6136 sayılı Kanuna aykırılık  
HÜKÜM : 1-) Sanık ... hakkında;
a-) Mağdur ...’yü olası kasıtla yaralama suçundan TCK’nin 86/1, 86/3-e, 87/3, 21/2, 29, 62, 58 ve 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay
hapis cezası,
b-) Katılan ...’ı olası kasıtla yaralama suçundan TCK’nin 86/1, 86/3-e, 21/2, 29, 62, 58 ve 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis
cezası,
c-) Mala zarar verme suçundan 5271 sayılı CMK’nin 223/2-c maddesi uyarınca beraat,
d-) 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK’nin 62, 52/2, 58 ve 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis
cezası, 1000TL adli para cezası,
2-) Sanık ... hakkında;
a-) Mağdur ...’yü kasten öldürmeye teşebbüsten 5271 sayılı CMK’nin 223/2-e maddesi uyarınca beraat ,
b-) Katılan ...’ı kasten öldürmeye teşebbüsten 5271 sayılı CMK’nin 223/2-e maddesi uyarınca beraat,
c-) Mala zarar verme suçundan 5271 sayılı CMK’nin 223/2-e maddesi uyarınca beraat,
d-) 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan 5271 sayılı CMK’nin 223/2-b maddesi uyarınca beraat

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... hakkında mağdurlar ... ve...’a karşı eyleminin, 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçunun suç niteliği tayin, haksız tahrik ve takdiri indirim nedenlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan elde edilen delillerin 5271 sayılı CMK"nin 223/2-e maddesi uyarınca mahkumiyete yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin ...’e yönelik sübuta, ...’a yönelik ve 6136 sayılı Kanuna aykırılıktan ceza verilirken alt sınırdan uzaklaşılmasının hatalı olduğuna vesaireye, Cumhuriyet savcısının sanık ... hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
A) Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan mahkumiyet, sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan beraat hükümlerinin, tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA,
B) Sanık ... hakkında mağdurlara yönelik olası kastla yaralama suçundan kurulan mahkumiyet, mala zarar verme suçundan kurulan beraat, sanık ... hakkında mağdurlara yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, mala zarar verme suçlarından kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde;
Oluşa ve dosya kapsamına göre; mahkeme her ne kadar kabulünde sanık ..."ın olay yerinde olmadığını, mağdur..."in yarasının da saçma yarası olmadığını, olayda tüfek kullanılmadığını kabul etmiş ise de, mağdur..."in 23.11.2014 ve 05.03.2015 tarihli raporlarında sol diz bölgesinde bir kaç adet ve sol el bilek dış bölgede saçma girişi ile uyumlu lezyonların olduğunun belirtildiği, ayrıca olay yeri inceleme CD"si heyetimizce incelendiğinde mağdurların içinde bulunduğu ... plakalı aracın sağ ön kaporta kısmında saçma tanesi ile uyumlu izler görülmesi üzerine olayda tüfek de kullanıldığı anlaşıldığından, sanıklar ...’ın olay tarihinde aralarında husumet bulunan mağdurlar ... ve...’ı görmeleri üzerine sanık ...’ın ruhsatsız tabancasıyla, sanık ...’ın ise av tüfeğiyle, mağdurların içinde bulunduğu araca doğru rastgele ateş etmeye başladıkları, bu atışlar sonucunda isabet alarak zarar gören aracın içinde bulunan mağdurların da yaralandıklarının anlaşıldığı olayda;
Olay anında sanık ..."ın tabancayla sanık ..."ın tüfekle mağdurların bulunduğu araca ateş ederek mağdur..."i sol diz bölgesinde bir kaç adet ve sol el bilek dış bölgede saçma girişi ile yaraladığı, mağdur ..."ı sağ ön kolundan mermi girişiyle basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek, 4 (ağır) derecede kemik kırığına neden olacak şekilde yaraladıkları, sanıkların eylemi gerçekleştirme şekilleri, mağdurlarla önceye dayalı husumetleri ve mağdurların belirtilen şekilde yaraları da dikkate alındığında, sanıkların mağdurlara yönelik kastlarının tebliğnamedeki gibi silahla tehdit suçunu oluşturmayıp, kasten öldürmeye teşebbüs suçuna vücut verdiği,
1- Sanıklar ...’ın doğrudan kasıtla, fikir ve irade birliği içerisinde, fiil üzerinde ortak hakimiyet kurarak mağdurlara karşı eylemi birlikte gerçekleştirdikleri gerekçesiyle; eylemlerine uyan kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK"nin 37/1. maddesi delaletiyle 81/1, 35/2, 29 ve 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı cezalandırılmaları gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Mağdur ...’in, ortopedi uzmanı doktor tarafından düzenlenen 17/12/2014 tarihli raporda mağdurun basit tıbbi müdahale ile iyileşebileceğinin belirtildiği, 05/03/2015 tarihli adli Tıp Kururmu Şube Müdürlüğü tarafından verilen raporda ise mağdurun basit tıbbi müdahale ile iyileşemeyeceğinin belirtildiği anlaşıldığından raporlar arasındaki çelişki giderilip mağdurun yaralarını niteliği kesin olarak belirlendikten sonra, TCK"nin 35. maddesine göre uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Yargıtay Ceza Genel Kurulunun yerleşmiş kararlarından da anlaşılacağı üzere; sanıklar ...’ın kasten öldürmeye teşebbüs kastıyla atışları sonucunda mağdur ..."in kullandığı aracın da zarar görmesi nedeniyle TCK"nin 151. maddesinde düzenlenen mala zarar verme suçundan ayrı ayrı cezalandırılmalarına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde beraatlerine hükmolunması,
Kabule göre de;
Somut olaya özgü olarak, mahkemenin TCK"nin 21/2. maddesinde düzenlenen sanığın olası kastla hareket ettiğini kabul ettiği olayda, TCK"nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasının mümkün olmadığının gözetilmemesi,
Hususları bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... müdafiinin ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün tebliğnamedeki düşünceye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 18/12/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.