MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların dava konusu apartmanda 47 bağımsız bölümün maliki olduklarını, ortak giderlerden dolayı gönderilen ihtara rağmen ödeme yapmadıklarını, bunun üzerine aleyhlerine takip yapıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu, bildirerek; davalıların itirazlarının iptaline, davalıların %20 oranında icra inkar tazminatı ödemelerine, aylık %5 oranında tazminata ve icranın devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece; davanın kısmen kabul ve kısmen reddi ile, ... 3. İcra Müdürlüğüne ait 2014/3083 E. sayılı dosyada takibe yapılan itirazın iptali ile takibin 50.665,50 TL üzerinden devamına, 634 sayılı KMK gereğince asıl alacağa aylık %5 gecikme tazminatı oranı ve yıllık %9 yasal faiz oranının uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hükmün davacı vekili ve davalılardan ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince 06.06.2017 tarihli 2017/575 Esas, 2017/593 Karar sayılı ilamı ile ;
1-Davalılar vekilinin istinaf talebinin reddine,
a/1-Alınması gerekli harç miktarı 31,40 TL olup peşin yatırılan 865,30 TL"den mahsup edilerek fazlaca yatan 833,90 TL"nin yatırana talep halinde iadesine,
a/2-Davalı tarafça istinaf başvurma harcı ve tebligat-posta masrafı olarak yapılan istinaf giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
2-Davacı vekilinin istinaf talebinin kısmen kabulü ile;
... 4.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/560 Esas, 2017/244 Karar sayılı kararının kaldırılmasına,
b/1-Davanın kısmen kabul ve kısmen reddi ile,
Davalıların ... 3. İcra Müdürlüğünün 2014/3083 sayılı dosyasına bulundukları itirazın kısmen iptaline ve 50.665,50 TL alacak üzerinden takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak sureti ile takibin devamına,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
b/2-Kabul edilen miktar olan 50.665,50 TL üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine kesin olarak karar verilmiş, verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiş, bu defa bölge adliye mahkemesince; 06.06.2017 tarihli kesin nitelikli istinaf kararına yönelik olarak 17.07.2017 tarihli ek karar ile; mezkur kararın taşınmazın aynına ilişkin davalardan olmayıp, temyiz kabil olmayan kararlardan olduğu 2017/10005-2018/6540 gerekçesiyle, davacı vekilinin temyiz isteminin HMK"nın 4, 361, 362/b maddeleri uyarınca reddine karar verilmiş, ek karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre dava; ortak gider alacağı nedeni ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere ve 6100 sayılı Hukuk Mahakemeleri Kanununun 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp, eldeki davanın ortak gidere katılma alacağına ilişkin olduğu, taşınmazın aynına ilişkin davalardan olmadığı dikkate alınarak karar verildiğine ve verilen ek kararda bir isabetsizlik görülmemiş olmasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olmakla HMK 370/1. maddesi gereğince ek kararın ONANMASINA, HMK 302/5 ve 373. maddeleri uyarınca dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine temyiz harcının istek halinde iadesine 18/10/2018 günü oy birliği ile karar verildi.