Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu vekili tarafından icra mahkemesine sunulan şikayet dilekçesinde, takip dayanağı çek üzerinde keşide tarihi kısmında elle ve daksille tahrifat yapıldığı, ibraz süresinin ihya edilmeye çalışıldığı, çekin kambiyo vasfında bulunmadığı ileri sürülerek takibin iptali istenmiştir.
Somut olayda; dayanak çekin ibraz kısmında muhatap banka tarafından "İş bu çekin keşide tarihinde tahrifat yapıldığından işleme alınamamıştır" şerhinin yazılı olduğu görülmektedir.
Açıklanan bu şekliyle itiraz nedeni, HMK.nun 266. (HUMK m. 275) maddesi gereğince çözümü özel ve teknik bir bilgiyi gerektiren hususlardan olduğu için mahkemece borçlunun yukarıda belirtilen iddiaları ile ilgili olarak bilirkişi raporu alınarak keşide tarihinde tahrifat yapılıp yapılmadığı tespit edildikten sonra oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile ve anılan konuda bir değerlendirme yapılmaksızın sonuca gidilmesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre alacaklının temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 19/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.