Edirne Kaçakçılık Kararları - Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/12854 Esas 2019/14576 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/12854
Karar No: 2019/14576
Karar Tarihi: 25.11.2019

Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/12854 Esas 2019/14576 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Bu mahkeme kararı, suçlara sürüklenen bir çocuğun hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından mahkum olduğunu belirtiyor. Temyiz başvurusundaki diğer nedenler geçersiz kabul edilmiştir. Ancak, kararda dört hukuka aykırılık olduğu belirtilmiştir. Bunlar şöyle sıralanabilir: 1) Çocuk için yaş küçüklüğünden dolayı indirim yapılırken, yanlış kanun maddesi kullanılmıştır. 2) Suçların gece vakti işlendiği belirtilmesine rağmen, bazı kanun maddelerinin uygulanmaması hukuksuzdur. 3) Çocuk, suçları başka biriyle birlikte işlediğini bildirmiştir, ancak sadece çocukla ilgili suçlar için karar verilmiştir. 4) Çocuk daha önce hapis cezasına mahkum olmadığı için, hükümler uygulanırken kanunun bir maddesi göz ardı edilmiştir. Bu nedenlerle, temyiz kullanılan davada hükümler bozulmuştur ve davaya yeniden bakılması gerekmektedir.
Kanun maddeleri olarak, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 31/3. maddesi, 31/2. maddesi, 143 ve 116/4. maddeleri, 119/1-c maddesi ve 50/3. maddesi içeren düzenlemeler ele alınmaktadır. Ayrıca, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve

17. Ceza Dairesi 2019/12854 E. , 2019/14576 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suça sürüklenen çocuk hakkında yaş küçüklüğü nedeniyle indirim yapılırken 5237 sayılı TCK"nın 31/3. maddesi yerine sehven aynı Yasa"nın 31/2. maddesinin yazılması,
2-Suçların müştekinin beyanına göre gece vakti işlendiğinin anlaşılmasına rağmen suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK"nın 143 ve 116/4. maddelerinin uygulanmaması,
3-Suça sürüklenen çocuğun beyanında suçları yaşı nedeniyle evrakı ayrılan ...ile birlikte işlediğini söylediğinin ve iddianamede de benzer anlatım olduğunun anlaşılması karşısında; ...hakkında ki soruşturmanın sonucu araştırılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçu yönünden 5237 sayılı TCK’nın 119/1-c maddesinin uygulanma koşullarının değerlendirilmesinin gerekmesi,
4-Daha önceden hapis cezasına mahkum olmayan ve suç tarihinde 18 yaşından küçük olan suça sürüklenen çocuk hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezalarının 5237 sayılı TCK"nın 50/3. maddesi gereğince aynı maddenin birinci fıkrasındaki seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuğun kazanılmış hakkının gözetilmesine, 25.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.