MAHKEMESİ : ...ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin olarak verilen karar davalı ... tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ..."nün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Davacı, 522 ada 62 parsel sayılı taşınmazın 1/2 payının maliki olduğunu, kalan pay, ... ait iken 23.01.1996 tarihinde davalı ..."a temlik ettiğini, 2010 yılında tapuya başvurduğunda taşınmazın tamamının davalı ... adına kayıtlı olduğunu öğrendiğini, tescilin hükümsüz olduğunu ileri sürerek davalı adına olan kaydın iptali ile adına tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., 10 yıllık zamanaşımının geçtiğini, dava konusu parseldeki 1/2 payın ...’ten satın alındığını, bitişik 552 ada 7 parsel sayılı taşınmazda ise annesi ... ile paydaş olduklarını, imar uygulamaları neticesinde oluşan 1065 ada 27 parsel sayılı taşınmaza kullanmakta olduğu evi inşa ettiğini, davacının davasının kabul edilmesinin fiilen imkansız olduğunu, bina bedelinin arsa bedelinden fazla olması nedeniyle TMK 724. maddenin uygulanması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalı ... ve ... hakkındaki davanın sıfat yokluğundan reddine, davalı ... ve dahili davalılar hakkındaki davanın ise davacının payının haksız ketmediliği gerekçesiyle kabulüne(1065 ada 27 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile 149/298 payının ..., 104/298 payının ... mirasçıları, 45/298 payının ... Taştan adlarına ve 28 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile 1/2 payının ..., 1/2 payının ... Taştan adlarına tescile) karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden, toplanan delillerden; dava konusu 552 ada 62 parsel sayılı 136m2 miktarlı arsa nitelikli taşınmazın 1/2 payı ... Taştan, 1/2 payı ... adına, 552 ada 7 parsel sayılı 207,91 m² tarla nitelikli taşınmazın 1/2 payı ..., 1/2 payı annesi ... adına kayıtlı iken 19.11.1996 tarihli imar uygulaması sonucu 1065 ada 12 ve 13 parsel sayılı taşınmazların oluştuğu, 13 parsel sayılı 136 m² miktarlı arsa nitelikli taşınmazın tam payla ... adına, 12 parsel sayılı 207,91 m² miktarlı tarla nitelikli taşınmazın ise 1/2’şer payla ... ve ... adına kaydedildiği, kayıt maliklerinin müracaatı üzerine 1065 ada 12 ve 13 parsel sayılı taşınmazların 20.07.2004 tarihli işlemle birleştirildiği, 1065 ada 26 parsel sayılı 343,91m² miktarlı, arsa nitelikli olarak 240/343 payının ..., 103/343 payının ... adına tescil edildiği, daha sonra 9,81m² kısmı yola terk edilmek suretiyle 20.07.2004 tarihli ifraz işlemi 1065 ada 28 parsel sayılı 36,24 m² miktarlı arsa nitelikli taşınmazın tamamı ... adına, 1065 ada 27 parsel sayılı 297,86 m² miktarlı arsa nitelik taşınmazın 240/343 payı ..., 103/343 payı ... adına tescil edildiği, 20.07.2004 tarihli taksimle 2/3 payın ..., 1/3 payın ... adına yazıldığı ve 10.01.2008 tarihinde kat irtifakı tesis edilerek 1,3,5 nolu bağımsız bölümlerin ..., 2, 4, 6 nolu bağımsız bölümlerin ... adına tescil edildi, ...’nin adına kayıtlı bağımsız bölümleri satış suretiyle kızı ... Sezer’e temlik ettiği anlaşılmaktadır.
Hemen belirtilmelidir ki, davacı imar öncesi 552 ada 62 parsel sayılı taşınmazda 1/2 pay sahibi iken dağıtım ... göre imar sonucu oluşan 1065 ada 13 parsel sayılı taşınmazda 1/2 pay sahibi olması gerekirken dağıtım ... aykırı olarak taşınmazın tamamının ... adına tescil edildiği, dolayısıyla davacının ana parseldeki payının arada kaybolduğu gözetilerek ifraz sonucu oluşan 1065 ada 28 parsel sayılı taşınmazın 1/2 payının tapusunun iptali ile davacı adına tescile karar verilmesinde isabetsizlik yoktur. Davalı ...’in bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde bulunmadığından reddine.
Davalı ...’in sair temyiz itirazlarına gelince;
Çekişme konusu ifrazla oluşan 1065 ada 27 parsel sayılı taşınmazda kat irtifakı kurulmuş olup 6 adet bağımsız bölüm oluştuğu halde, mahkemece kat irtifakı tesis edilerek yeni mülkiyet oluştuğu gözetilmeden taşınmaz paylı mülkiyete tabiymiş gibi hüküm kurulmuştur.
Hal böyle olunca, davacının kaybolan 522 ada 62 parsel sayılı taşınmazdaki 1/2 payının 27 nolu parselde ... adına kayıtlı bağımsız bölümlere ne oranda yansıdığı yönünden bilirkişiden rapor alınmak suretiyle saptanarak bu doğrultuda karar verilmesi gerekirken, 27 parsel sayılı taşınmaz bakımından yazılı olduğu üzere karar verilmesi isabetsizdir.
Davalının yerinde bulunan temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 21.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.