Bölge Adliye Mahkemesi : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi


KARAR


Dava, Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili ile davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince verilen 07.09.2018 tarihli ek kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
I-İSTEM:
Davacı, Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
II-CEVAP:
Davalı Kurum, kurum işlemlerinin yasaya ve usule uygun olduğunu savunarak davanın reddini savunmuştur.
III-MAHKEME KARARI:
A-İLK DERECE MAHKEME KARARI
Yerel Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, davacının 01.02.1997-31.12.1997 tarihleri arasında Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmiştir.
B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince Erzurum 2. İş Mahkemesinin 29.09.2017 tarihli, 2016/750 Esas, ... Karar sayılı kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun bulunduğundan davacı ve davalı vekilinin istinaf başvurusunun oy birliği ile esasdan reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
İstinaf talebinin reddine ilişkin karar davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmiş olup, bölge adliye mahkemesince dosyaya ait temyiz giderlerinin tebliğ tarihinden itibaren bir hafta içerisinde yatırılması yönündeki muhtıra 15.08.2018 tarihinde davalı vekiline tebliğ edilmiştir. Davalı Kurum tarafından süresinde temyiz giderleri yatırılmadığından mahkemenin 07.09.2018 tarihli ek kararı ile davalı Kurum vekilinin temyiz talebinin reddine karar verilmiştir. Davalı Kurum tarafından Erzurum Bölge Adliye Mahkemesinin ek kararına karşı süresinde temyiz başvurusunda bulunulmuştur.
IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ:
Davalı avukatı, kurum işleminin yerinde olduğu, muhtıranın 15.08.2018 tarihinde muhtarlığa tebliğ edildiği,ilgili evrakın 03.09.2018 tarihinde davalı Kurum vekiline teslim edildiği, bu nedenle muhtıra içeriğinden geç haberdar olunduğu, red kararının yerinde olmadığı nedenleriyle kararın bozulmasını istemiştir.
V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME:
İnceleme konusu dosyada; dosyaya ait temyiz giderlerinin tebliğ tarihinden itibaren bir hafta içerisinde yatırılması yönündeki muhtıra davalı vekilinin adresinde bulunamaması nedeniyle 15.08.2018 tarihinde T.K. 21/2 göre Kazım ... Muhtarlığına tebliğ edilmiş olmasına rağmen süresinde eksik temyiz giderlerinin yatırılmamasından dolayı mahkemenin 07.09.2018 tarihli ek kararıyla Kurum vekilinin temyiz talebinin reddine karar verilmiştir. Söz konusu muhtıranın usulüne uygun olarak davalı vekiline ... tebliğ edildiği anlaşıldığından, bu durumda süresinde eksik hususun yerine getirilmemesi üzerine mahkemece temyiz talebinin reddine karar verilmesi yerindedir.
SONUÇ: Temyiz edilen ek kararın yukarıda açıklanan nedenlerle ONANMASINA, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesi"ne gönderilmesi ile kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 26.06.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.