MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün istinaf edilmesi üzerine verilen ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesinin 02.03.2017 tarih ve 2017/334 E. - 2017/343 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

5831 sayılı Kanun ile 3402 sayılı Kadastro Kanununa eklenen geçici 8. maddesine göre 2014 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında ... köyü 1111 parsel sayılı 171,75 m² yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesinde üzerindeki binanın ...’a ait olduğu şerhi ile birlikte tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiş, yörede 2015 yılında 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yapılan yenileme çalışmalarında ise 7271 ada 36 parsel olarak 184,47 m² yüzölçümü ile kadastro mahkemesinin 2014/51 E. sayılı dosyasında davalı olduğu belirtilerek tespit edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi vekili, 1981 yılında yapılan arazi kadastrosunda tescil harici bırakılan çekişmeli taşınmazın ekli krokide belirtilen kısmının kesinleşen ... sınırları içinde kaldığını, bu kısımda yapılan çalışmaların ikinci kadastro niteliğinde olduğunu belirterek kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın ... olarak Hazine adına tesciline ve beyanlar hanesindeki şerhin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İlk derece ... Kadastro Mahkemesince davanın kabulü ile ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ...mevki eski 1111 parsel, uygulama kadastrosu sonucu 7271 ada 36 parsel sayılı taşınmazın ilk tesis ve uygulama kadastrosuna ilişkin kadastro tespit ve sınırlandırmalarının ayrı ayrı iptaline, 7271 ada 36 parselin fen bilirkişi raporu ekinde belirtilen ve kesinleşen ... tahdidi içinde kalan 23,03 m2"lik kısmın ... vasfı ile Hazine adına tesciline, (A) harfi ile belirtilen 23,03 m2"lik kısmın parselden ifrazından sonra ilk tesis kadastrosundaki mülkiyete ilişkin tespitler ve uygulama kadastro tutanağının diğer hanelerindeki kayıt ve tespitler aynı kalmak üzere tarla vasfı ile Hazine adına 161,44 m2 olarak tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından (A) ile gösterilen kısma ilişkin olarak esastan istinaf edilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince davalı Hazine vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanununa eklenen geçici 8. madde gereğince yapılan kadastro tespiti ile uygulama kadastrosuna itiraza ilişkindir. 2017/7186-2018/6576
Yörede 1980 yılında yapılan genel arazi kadastrosu, 6831 sayılı Kanuna göre 1966 yılında yapılarak kesinleşen ... kadastrosu, 1979 yılında 1744 sayılı Kanun uyarınca yapılan ve 1990 yılında ise 3302 sayılı Kanun uyarınca yapılan aplikasyon çalışmaları bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve bilirkişi raporlarına göre 3402 sayılı Kanunun 22/2-a madde çalışmalarının usul, kanun ve yönetmelik hükümlerine uyularak yapıldığı anlaşıldığına ve uzman ... bilirkişi tarafından kesinleşmiş ... tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın (A) ile gösterilen kısmının ... tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu tespit edildiğine göre istinaf talebinin esastan reddi yönünde kurulan bölge adliye mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, Kadastro Kanununun 36/A maddesinde yer alan kadastro işlemi ile oluşan tespit ve kayıtların iptali için Devlet veya diğer kamu kurum ve kuruluşları tarafından kayıt lehtarına karşı kadastro mahkemeleri ile genel mahkemelerde açılan davalarda davalı aleyhine vekâlet ücreti dâhil, yargılama giderine hükmolunmaz hükmüne rağmen ilk derece mahkemesince davalılar aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmolunması ve bölge adliye mahkemesince de bu hususun düzeltilmemesi doğru değil ise de belirtilen bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; bölge adliye mahkemesi hükmüne ikinci paragraf olarak “İlk derece mahkemesi hükmünün üçüncü, dördüncü ve beşinci maddesinin hükümden çıkarılarak yerine “3402 sayılı Kadastro Kanununun 36/A maddesi uyarınca yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına” ibaresinin eklenmesi suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı HMK"nın 370/2. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, dava dosyasının ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine 18/10/2018 günü oy birliği ile karar verildi.