MAHKEMESİ : ...ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen ... iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı ... vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ..."nun raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı ... iptal ve tescil isteğine ilişkindir.
Davacılar, 11.12.1995 tarihinde ölen mirasbırakanları ... Demirbilek"in 06.12.1995 tarihli vekâletname ile ablası ...’yi vekil tayin ettiğini, ölümünden 2 gün sonra 13.12.1995 tarihinde anılan vekâletnameye dayanılarak mirasbırakanın maliki olduğu 1 ada 232 parsel sayılı taşınmazdaki 12 nolu bağımsız bölümün satış suretiyle davalı ..."a devredildiğini, ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan dava ile 12 nolu bağımsız bölümün ... kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına ...ya kayıt ve tesciline karar verildiğini ancak ... müdürlüğüne bu konuda müzekkere yazılmadığını, davalı ..."in ...da şerh bulunmamasından faydalanarak dava konusu taşınmazı muvazaalı bir şekilde 13/06/2011 tarihinde diğer davalı ..."e temlik ettiğini ileri sürerek davalı ... adına kayıtlı dava konusu taşınmazın ... kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına ...ya tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı ..., dava konusu taşınmazı iyiniyetli olarak bedeli karşılığında satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuş, diğer davalı ... davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır.
Mahkemece davalıların el ve işbirliği içinde hareket ettikleri gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; davacıların mirasbırakanının 06.12.1995 tarihinde dava dışı kardeşi ...’yi maliki olduğu çekişmeli taşınmazın satış yetkisi içeren bir vekâletname ile vekil tayin ettiği, vekilin mirasbırakanın ölümünden sonra 13.12.1995 tarihinde çekişmeli taşınmazı davalı kızı ...’a devrettiği, davacıların vekâlet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı olarak açtıkları ... iptal ve tescil davasında ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1996/57 Esas, 1998/198 Karar sayılı ilamı ile vekâlet ilişkisi ölüm ile son bulduğundan davanın kabulüne karar verildiği, ... ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 1996/30 D. İş dosyası ile taşınmaz üzerine konulan ihtiyati tedbirin henüz karar kesinleşmeden davalı ...’ın talebi üzerine 13.06.2012 tarihinde kaldırıldığı ve aynı gün dava konusu taşınmazın davalı ...’e temlik edildiği anlaşılmaktadır.
Hemen belirtilmelidir ki, eldeki davanın dinlenebilmesi ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1996/57 Esas, 1998/198 Karar sayılı dosyanın kesinleşmesine bağlıdır.
Hal böyle olunca, davacılara anılan kararın kesinleştirilmesi için kesin süre verilmesi, verilen süre içinde kararın kesinleştirilmesi halinde davalı ...’a yapılan temlik yolsuz olacağından ikinci el konumundaki davalı ...’in iyiniyetli olup olmadığının bir başka ifadeyle TMK"nun 1023. maddesinin koruyuculuğundan yaralanıp yararlanamayacağının değerlendirilmesi ve hasıl olacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı olduğu üzere karar verilmesi doğru değildir.
Davalı ..."in yerinde bulunan temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 21.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.