Mersin Ceza Kararları - Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2018/4348 Esas 2020/2452 Karar Sayılı İlamı

20. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/4348
Karar No: 2020/2452
Karar Tarihi: 03.06.2020

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2018/4348 Esas 2020/2452 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme kararı, bir kişinin uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan Malatya 3. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından mahkum edildiğini ve Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'nin istinaf başvurusunu reddettiğini belirtiyor. Sanık müdafiinin temyiz incelemesi isteğinin reddedildiği ve kararın usul ve yasaya uygun olduğu sonucuna varıldı. Kararda, CMK'nın 288, 294 ve 302/1 maddelerine göre temyiz istemleri inceleniyor ve kararın hukuka uygun bulunduğu sonucuna varılıyor. Sonuç olarak, dosya Malatya 3. Ağır Ceza Mahkemesine gönderiliyor ve kararın bir örneği Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderiliyor. Kararda geçen kanun maddeleri CMK'nın 288, 294, 302/1 ve 304/1 maddeleridir. Bu maddeler temyiz süreci ve hukuka aykırılık hallerini düzenlemektedir.

20. Ceza Dairesi 2018/4348 E. , 2020/2452 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : GAZİANTEP Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1-)Mahkûmiyet; Malatya 3. Ağır Ceza Mahkemesi13/07/2017 tarihli 2016/270 Esas ve 2017/243 Karar
2-) İstinaf başvurusunun esastan reddi; Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi"nin 22.02.2018 tarihli 2017/2036 esas ve 2018/347 sayılı kararı

Bölge Adliye Mahkemesi"nce verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, 08/03/2018 tarihli Resmi Gazete"de yayınlanarak yürürlüğe giren 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile 5271 sayılı Kanun"un 299/1-1. cümlesine getirilen değişiklik uyarınca takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.
5271 sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler dikkate alınarak, CMK"nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık ve müdafinin temyiz dilekçesinde; etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, dair temyiz sebeplerinin, CMK 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede, sanık hakkında Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi’nin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Malatya 3. Ağır Ceza Mahkemesi"ne; kararın bir örneğinin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi"ne gönderilmesine, 03/06/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.