MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine, ... Yönetimi ve ... vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı, 19/12/2008 tarihli dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği Gökçeyaka köyünde yaklaşık 7000 m² yüzölçümündeki taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmüne göre adına tescilini istemiştir.
Yargılama sırasında dava konusu taşınmazın yörede 2007 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında ... vasfıyla 25.486.129,00 m2 yüzölçümü ile Hazine adına tespit ve tescil edilen ... köyü 500 ada 1 parsel sayılı taşınmaz içinde kaldığı tespit edilmiştir.
Mahkemece, taşınmazın 500 ada 1 parsel sayılı kesinleşmiş ... parseli içinde kaldığı, ... kadastrosunun 1971 yılında kesinleştiği, dava tarihi itibariyle ... kadastrosuna itiraz süresinin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine, (A) ile işaretli 7458,72 m² yüzölçümündeki taşınmazın 500 ada 1 parsel içinde ... niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 08/10/2013 gün ve 7749-8924 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozman kararında özetle; “...Gerek hükme esas alınan 16.04.2011 tarihli; gerekse dairenin geri çevirme kararı sonrasında 20.08.2013 tarihli uzman bilirkişi ... ve fen elemanı tarafından hazırlanan raporda çekişmeli taşınmazın hem kesinleşen ... sınırı dışında kaldığı açıklanmış, hem de tescile karar verilmesi halinde miktarının 500 ada 1 parsel sayılı ... parselinin miktarından düşülmesi gerektiği bildirilmiştir. Her iki raporun denetlenebilmesi bakımından ... kadastro haritasının yapımında yararlanılan memleket haritaları, komşu parsel tutanakları ve 500 ada 1 parseli geniş çevresiyle gösteren kadastro paftası dosyaya getirtilmemiş olmakla birlikte, ... kadastrosu çalışma tutanağının çekişmeli taşınmazı ilgilendiren 12. sayfasında; 1122 numaralı ... sınır hattından itibaren sağ taraf... Devlet Ormanı, sol taraf Kocaova toprakları sınırı ve ... vereseleri (önceki malik) tarlası olarak tarif edilerek 1121 numaralı ... sınır noktasına gelindiği açıklanmıştır. Bu durumda, çekişmeli taşınmazın sarı renkli tahdit dışı alanda kaldığı, mahkemece hükme esas alınan uzman bilirkişi raporlarının kendi içinde çelişkili olduğu ve tutanaklarda yazılı tariflere göre uygulama yapılmadığı anlaşılmaktadır.
O halde, mahkemece önceki bilirkişiler dışında halen ... ve ... Bakanlığı (... ve ... İşleri Bakanlığı) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman ... yüksek mühendisleri arasından seçilecek ... mühendisleri ve harita mühendisinden veya olmadığı takdirde fen memurundan oluşturulacak bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte, 2018/3530 - 6584 yörede 1971 yılında yapılan ... kadastro çalışmalarına ait orijinal renkleri içeren ... kadastro haritası ve çalışma tutanakları ile 2007 yılında yapılan arazi kadastrosu sırasında düzenlenen 500 ada 1 parseli ve çekişmeli taşınmazın diğer komşularını gösteren pafta birbiri üzerine aplike edilmeli, 500 ada 1 parselin tutanaklarda geçen Göldağ Devlet Ormanı olup olmadığı ve taşınmazın bu ormanın sınırları içinde kalıp kalmadığı belirlenmeli, yerel bilirkişi beyanlarına başvurularak yerinde bulunmayan ... sınır noktaları, bulunanlardan hareketle tutanak ve haritalarda yazılı mevkii, yer, kişi isimleri ile açı ve mesafelere göre, gereğinde ... kadastro haritasının yapımında kullanılan hava fotoğrafları ve memleket haritalarından da yararlanılarak, değişik açı ve uzaklıklardaki en az 6 - 7 adet ... sınır noktası bulunup röperlenmeli, bu şekilde taşınmazın ... olup olmadığı saptanmalıdır. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.” denilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra dava değeri itibariyle sulh hukuk mahkemelerinin görevli olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş ve dosya ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir. Asliye hukuk mahkemesince yapılan yargılama sonunda ise; davanın kabulüne, 15/05/2015 havale tarihli teknik bilirkişilerce hazırlanan rapor ve krokide (A) harfiyle işaretli 7.781,81 m² yüzölçümündeki taşınmazın, ... köyü 500 ada 1 parselden iptali ile tarla niteliğiyle davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine, ... Yönetimi ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 10 yıllık süre içinde kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak açılan tapu iptali ve tescil davası niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1969 yılında seri bazda yapılan ... kadastrosu ile 22.12.2006 tarihinde ilân edilerek kesinleşen daha önce ... kadastrosu yapılmayan yerlerde ... kadastrosu ve daha önce ... kadastrosu yapılan yerlerde aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır. Genel arazi kadastrosu işlemi ise 21/09/2007 tarihinde kesinleşmiştir. Çekişmeli taşınmaz hakkında kadastro tutanağı tutulmayıp Kadastro Kanununun 22/son maddesi uyarınca tapuya aktarılan 500 ada 1 sayılı ... parseli içinde kalmıştır.Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden, 7139 sayılı Kanununun 33. maddesi uyarınca ... Yönetiminden harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden ... Belediye Başkanlığına yükletilmesine 18/10/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.