MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki sonucunda müvekkilinin davalı taraftan 5.672,58 TL alacaklı olduğunu, söz konusu borcun ödenmemesi nedeniyle icra takibi başlatıldığını, ancak davalının yetkiye ve borca haksız şekilde itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline ve %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yetkili icra dairesi tarafından yapılan bir takip bulunmadığını, icra dairesinin yetkisiz olduğunu ve davacı tarafa herhangi bir borcun bulunmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davacı tarafça sunulan faturalarda teslim yeri ile davalı şirket merkezinin ve adresinin Antalya ili olduğu, taraflar arasında yazılı bir anlaşma bulunmadığından 6098 sayılı BK"nın 89. maddesinin de uygulanma imkanının bulunmadığı, dolayısıyla takipte ... İcra Müdürlüğü"nün yetkisiz olup, davalı şirketin merkezinin bulunduğu ... İcra Müdürlüğü"nün yetkili olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, satış sözleşmesi nedeniyle cari hesap alacağından kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatmış, icra takibine karşı davalı borca itirazla birlikte yetki itirazında da bulunmuştur. Dava dilekçesinin ekinde bulunan 17.05.2013 tarihli belgede davalı şirket kaşesi altında imza bulunmaktadır. Ayrıca davacı dosyaya fatura, ödeme belgeleri ve e-mail yazışmalarını da sunmuştur. Mahkemece taraflar arasındaki akdi ilişkinin var olup olmadığı yönünde inceleme yapılması, akdi ilişkinin varlığı halinde TBK"nın 89. maddesi uyarınca davacının ikametgahının bulunduğu icra müdürlüğü ve mahkemeleri yetkili olacağından, mahkemece bu yönde bir inceleme yapılmadan yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 17.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.