MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 246 ada 5 parsel sayılı 7.013,85 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz beyanlar hanesinde 1. derece doğal sit alanı olduğu ve zilyedinin ... olduğu belirtilmek suretiyle tarla vasfıyla ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın tamamen sit alanı dışına çıkarıldığını belirterek irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen önceki tarihli hüküm, Yargıtay 8. Hukuk Dairesi’nin 18.10.2012 tarih, 2012/3560 Esas, 2012/9395 Karar sayılı ilamı ile; “dava değeri itibariyle Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu ve görevsizlik kararı verilmesi” gereğine değinilerek bozulmuştur. Sulh Hukuk Mahkemesince verilen görevsizlik kararı üzerine dosya kendisine gönderilen Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 246 ada 5 parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 08.02.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.