MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 78 ve 79 parsel sayılı 84.887.14, 50.702,81 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 1/6’şar hisseyle ...ve ... adlarına tespit edilmiştir. Davacılar ... ve ... yasal süresi içerisinde, irsen intikal, tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 101 ada 78 ve 79 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile hükümde belirtilen payları oranında muris ... mirasçıları adına iştirak halinde mülkiyet şeklinde tapuya tescillerine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar...ve ... irsen intikal, 13.06.1957 tarih, 13 sıra numaralı tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlar, yargılama sırasında davacılardan ..., davadan feragat etmiştir. Mahkemece özetle, davacılar dayanağı tapu kaydının dava konusu 101 ada 78 ve 79 parsel sayılı taşınmazlarla birlikte dava dışı bir kısım taşınmazları da kapsadığı, dava konusu taşınmazların 70-80 yıldan beri davacılar murisi ... mirasçıları tarafından çayır olarak kullanıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya elverişli değildir. Davacılar dayanağı tapu kaydı keşfen gerektiği gibi uygulanmadığı gibi dinlenen mahalli bilirkişiler ve tespit bilirkişi beyanları taşınmazlar üzerindeki zilyetliğin sürdürülüş şekli konusunda soyut ve yetersizdir. Doğru sonuca ulaşılabilmesi için; çekişmeli taşınmazları iyi bilen, davada yararı bulunmayan, elverdiğince yaşlı yerel bilirkişiler, tespit bilirkişilerinin tümü ve taraf tanıkları ile ziraat ve fen bilirkişisinden oluşacak heyet aracılığıyla keşif yapılarak davacılar dayanağı tapu kaydı yerel bilirkişiler yardımı ile zemine uygulanmalı, yerel bilirkişilerce bilinemeyen sınır yerleri bulunduğu takdirde bu konuda taraflara tanık dinletme olanağı sağlanmalı, fen bilirkişiye tapu kayıtlarında tarif edilen sınır yerleri, düzenleyeceği haritada ayrı ayrı işaret ettirilmeli, tapu kayıtlarının uyup uymadığı komşu parsel tutanaklarıyla da denetlenmeli, ayrıca bilirkişi ve tanıklardan taşınmazların öncesinin ne olduğu, hangi tarihten beri ve ne şekilde, kim veya kimler tarafından kullanıldığı, kullanmanın ekonomik amaca uygun olup olmadığı, zilyetliğin nasıl intikal ettiği gibi hususlar tek tek sorulup saptanmalı, dosya kapsamında alınan tüm beyanlar dikkate alınarak beyanlar arasında doğabilecek çelişkiler giderilmeli, keşfe katılacak zirai bilirkişi kurulundan çekişmeli taşınmazların niteliğini bildiren rapor alınmalı, bundan sonra toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. Mahkemece bu hususlar göz ardı edilerek eksik inceleme ile hüküm kurulması isabetsiz olup, davalı ...’ın temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 08.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.