MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanık ... ve Cemal hakkında ayrı ayrı TCK"nın 157/1, 62, 50 ve 52. maddeleri gereğince, sanık ... hakkında TCK"nın 157/1, 62, 50, 52 ve 58. maddeleri gereğince mahkumiyet


Dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar...ve ... müdafisi ile sanık ... ve ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü,
Yaşı küçük mağdurlar ... ve ...’nin, katılan amcalarına ait olan koyunları otlattıkları sırada, sanıkların birlikte ve tek başlarına olmak üzere, farklı tarihlerde yaşı küçük mağdurların yanına gelerek, piyasa değerinin altında bedel ödeyerek koyun almak suretiyle dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia ve kabul olunan somut olayda,
Sanıkların suça konu koyunları piyasa fiyatında satın aldıklarını savunmaları, sanıklar ile yaşı küçük mağdurların, aşamalardaki savunma ve beyanlarının bir birleri ile çelişkili olması ve yargılama sırasında bu çelişkilerin giderilmemesi karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, sanıklar ve yaşı küçük mağdurların yeniden olaya ilişkin ayrıntılı beyanlarının alınarak, özellikle yaşı küçük olan mağdurların beyanlarında çelişkilerin giderilerek olayın oluş biçiminin hiç bir tereddüde yer bırakmayacak şekilde net olarak tespiti, yine suç tarihi itibari ile sanıkların satın aldıkları koyunların piyasa fiyatı araştırılarak, yaşı küçük mağdurların algılama yeteneklerinin geliştiğine ilişkin raporlarda dikkate alınarak, dolandırıcılık suçunun unsuru olan gizlenen durum ve aldatıcı nitelik taşıması gereken hilenin ne surette oluştuğu ortaya konulup, kararda tartışılmadan, yasal ve yeterli olmayan gerekçe ve eksik incelemeyle yazılı şekilde sanıklar hakkında mahkumiyet hükümleri verilmesi,
Kabule göre de,
1)Başka bir suçtan aynı yargı çevresindeki Gaziantep E Tipi Kapalı Cezaevi Kurumu’nda hükümlü olduğu anlaşılan sanık ...’in, hükmün açıklandığı 15/06/2017 tarihli son oturumda hazır bulundurulmadan hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK"nın 196. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
2)5275 sayılı Kanununun 108. maddesinde düzenlenen mükerrirlere özgü infaz rejiminin, yalnızca hapis cezalarına ilişkin olduğu ve aynı kanunun adli para cezalarının infaz yöntemini gösteren 106. maddesinde de mükerrirlikle ilgili bir düzenlemeye yer verilmediği gözetilmeksizin, mahkemece hükmolunan adli para cezası nedeniyle sanık ... hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar...ve ... müdafisi ile sanık ... ve ...’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, CMK’nın 325. maddesi uyarınca bozmanın hükmü usulüne uygun olarak temyiz etmeyen sanık ...’e teşmiline, 19/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.