Mersin Ceza Kararları - Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2019/2019 Esas 2020/2456 Karar Sayılı İlamı

20. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/2019
Karar No: 2020/2456
Karar Tarihi: 03.06.2020

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2019/2019 Esas 2020/2456 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan dolayı Fethiye Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen mahkûmiyet hükmünü onaylayarak, istinaf başvurusunu esastan reddetti. Temyiz incelemesi duruşmasız yapıldı ve sanıkların temyiz istemleri esastan reddedildi. CMK'nın 294/2. maddesi kapsamında olan ve mahkumiyete yeterli delilin bulunmadığına, suçun subüt bulunmadığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna dair temyiz sebepleri de reddedildi. Bu nedenle sanıkların temyiz istemleri CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca esastan reddedildi ve dosya Fethiye Ağır Ceza Mahkemesine gönderildi. Kararda CMK'nın 288, 294 ve 304 maddelerine atıfta bulunuldu. CMK 288; Yargıtayın işlem tarihinden itibaren 15 gün içerisinde itiraz konusunda yanıt vermesi gerektiği halleri düzenler. CMK 294; Ses, film, video veya uydu frekanslarıyla yapılan iletişimin delil olarak kullanılmasını, delil hukuku ilkelerine uygun olarak düzenler. CMK 304; Esasa ilişkin itirazların değerlendirileceği özell

20. Ceza Dairesi 2019/2019 E. , 2020/2456 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : İZMİR Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1-)Mahkûmiyet; Fethiye Ağır Ceza Mahkemesi 17/07/2018 tarihli 2018/89 Esas ve 2018/240Karar
2-) İstinaf başvurusunun esastan reddi; İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi"nin 13.03.2019 tarihli 2018/4170 esas ve 2019/257 sayılı kararı

Sanıklar ... ve... müdafilerinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, 23/12/2017 tarihli Resmi Gazete"de yayınlanarak yürürlüğe giren 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile getirilen değişiklik uyarınca; takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.
Bölge Adliye Mahkemesi"nce verilen hüküm sanıklar ve müdafileri tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
5271 sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler dikkate alınarak, CMK"nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık ... ve müdafiinin temyiz dilekçesinde;mahkumiyete yeterli delilin bulunmadığına,suçun subüt bulmadığına, sanık ... ve müdafiinin temyiz dilekçelerinde;kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, mahkûmiyete yeterli delilin bulunmadığına, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde; eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, mahkûmiyete yeterli delilin bulunmadığına dair temyiz sebeplerinin, CMK 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede, sanıklar hakkında İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi’nin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar ve müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz istemilerinin CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 28/02/2019 tarihli
Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun"un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Fethiye. Ağır Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmesine, 03/06/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.