MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 38, 48, 78, 85, 249, 304; 104 ada 24 parsel sayılı 5.707.67; 2.450.53; 3.292.65; 724.75; 7.683.13; 3.013.48 ve 5.372,06 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişmeli 101 ada 38, 48, 78, 85, 249, 304; 104 ada 24 parsel sayılı taşınmazınların tapu kaydının iptaline, dava konusu taşınmazların ... Noterliğinden verilme 04.03.2013 tarih ve 622 yevmiye sayılı veraset ilamında belirtilen 120/720 hissesinin davacı ... adına, 600/720 hissesinin ise tapuda malik görünen ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece taşınmazların kök muris ..."den geldiği üzerlerindeki muhdesat, fındıklık vs. sonradan ... tarafından yapıldığı anlaşıldığı gerekçesiyle davacının davasının kabulüne karar verilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre dava konusu 101 ada 38, 48, 78, 85, 304; 104 ada 24 parsel sayılı taşınmazlar yönünden yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2- Çekişmeli 101 ada 249 parsel sayılı taşınmaz yönünden ise taşınmazın 4000 metrekarelik bölümünde davalı İbrahim tarafından miras payının para olarak davacıya ödendiği davacı vekilinin de kabulünde olduğu halde bu bölüm yönünden de davacıya pay verilmesi isabetsiz olduğu gibi çekişmeli taşınmazların üzerlerindeki fındık ağaçlarının davalı ... çocukları tarafından dikildiği, muris ile ilgisi olmadığı dosya kapsamından anlaşıldığı halde bunlar hakkında 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 19. maddesine göre beyanlar hanesine şerh verilmemesi de isabetsiz olup, davalılar vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 09.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.