MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda ... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 119 ada 46 parsel sayılı 1.584,63 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği, miras yoluyla gelen hak ve taksime dayanılarak davalı ... adına; 104 ada 76, 112 ada 183, 120 ada 1 ve 142 ada 63 parsel sayılı sırasıyla 2.451.91, 498.78, 15.756.88 ve 6.376,52 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ise aynı gerekçelerle yargılama sırasında vefat eden davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle davalılara karşı ayrı ayrı dava açmıştır. Mahkemece dosyaların birleştirilmesi suretiyle verilen önceki hüküm Dairemizin 03.03.2014 tarih ve 2014/2212-1959 Esas-Karar sayılı kararıyla usule ilişkin nedenlerle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne, dava ve temyize konu 104 ada 76, 112 ada 183, 119 ada 46, 120 ada 1 ve 142 ada 63 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptaline, 112 ada 183 parsel sayılı taşınmazın 1/2 hissesinin davacı, 1/2 hissesinin tespit maliki davalı adına, diğer taşınmazların ise 1/3 hissesinin davacı, 2/3 hissesinin tespit maliki davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Davalı ... vekilinin 119 ada 46 parsel sayılı taşınmaza ilişkin hükme yönelik temyiz itirazları bakımından yapılan incelemede; çekişmeli taşınmazın kadastro sırasında davalı ... adına tespit edildiği, Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişmeli taşınmazın 1/3 hissesinin davacı adına, kalan 2/3 hissesinin ise tespit maliki ... adına tapuya tesciline karar verildiği, tespit maliki ...’ya yöntemine uygun şekilde gerekçeli kararın tebliğ edildiği ancak kendisi tarafından yapılan herhangi bir temyiz başvurusunun bulunmadığı, tespit maliki olmayan ve aleyhine herhangi bir hüküm de tesis edilmeyen davalı ...’nın hükmü temyiz etme hakkının olmadığı anlaşıldığından, davalı ... vekilinin bu taşınmaza yönelik temyiz isteminin REDDİNE,
2- Davalı ... vekilinin dava ve temyize konu 104 ada 76, 112 ada 83, 120 ada 1 ve 142 ada 63 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin hükme yönelik temyiz itirazları bakımından yapılan incelemede; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 12.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.