MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Mağdurun geçirdiği kaza sebebi ile hastaneye götürülmesinin getirdiği kolaylıktan faydalanarak sanığın suça konu ruhsatı, kapıları açık kalmış aracın şoför koltuğundan, plakaları da araçtan çaldığı olayda, trafik kazası sebebi ile malını koruyamayacak olması durumunun kanunun gerekçesinde de öngörüldüğünün anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK"nın 142/2-a maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden TCK’nın 142/1-e maddesi ile uygulama yapılması,
2- T.C. Anayasa Mahkemesinin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nın temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nin 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 26.11.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.