MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tahkim davası üzerine yapılan yargılama sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyetince verilen başvurunun kabulüne dair karara karşı davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti"nce; itirazın reddine dair verilen karara karşı davalı vekilince yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin verilen Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonu başvurusunda; 20/02/2012 tarihinde davacı idaresindeki araca davalı ... şirketine trafik sigortası ile sigortalı olan araç sürücüsünün kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin kazadan dolayı %18.2 oranında maluliyetinin oluştuğunu beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak üzere şimdilik 20.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesiyle talebini 117.693,54 TL"ye artırmıştır.
Davalı vekili, sorumlulukların kusur oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacının sunmuş olduğu maluliyet raporunun geçerli olmadığını, Adli Tıp Kurumundan rapor alınması beyanla, davanın reddini savunmuştur.
Uyuşmazlık Hakem Heyetince tüm dosya kapsamına göre; talebin kabulü ile 117.693,54 TL tazminatın tahsiline karar verilmiş, karara karşı davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince; davalı vekilinin itirazının reddine karar verilmiş, itiraz hakem heyeti kararına karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi"nce; davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK"nın 353/1-b/1. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Yargıtay İçtihadı Birleştirme Hukuk Genel Kurulu’nun 19.06.2020 tarih, 2019/4-2019/1 sayılı kararı ile 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30. maddesi ile kurulan sigorta tahkim komisyonu itiraz hakem heyetinin bölge adliye mahkemelerinin faaliyete başladığı 20.07.2016 tarihinden sonra itiraz üzerine verilen kararlarının temyiz kanun yoluna tabi olduğu kararlaştırıldığından, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi"nin 04/02/2020 tarih, 2019/159-2020/178 sayılı kararının kaldırılarak davalı vekilinin Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına yönelik temyiz isteminin incelenmesi gerekmiştir.
2- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi"nin 04/02/2020 tarih, 2019/159-2020/178 sayılı ilamının KALDIRILMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, dosyanın İHH kararının saklanması kararını veren İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi"ne gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 7.985,65 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 10/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.