Kadastro Kararları - Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/2850 Esas 2018/6036 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/2850
Karar No: 2018/6036
Karar Tarihi: 26.09.2018

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/2850 Esas 2018/6036 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davalı olan ING Bank'a karşı açılan bir davada, ipotek şerhinin terkini istendi. Dava fer'i müdahilin katılma istemiyle devam etti. Ancak davalı, hükmü temyiz etmediği için fer'i müdahilin hükmü temyiz etme hakkı bulunmamaktadır. Bu nedenle temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir. Kararda herhangi bir kanun maddesi belirtilmemiştir.

14. Hukuk Dairesi 2016/2850 E. , 2018/6036 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 30.06.2014 gününde verilen dilekçe ile ipotek şerhinin kaldırılması talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17.09.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi ihbar olunan ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, ipotek şerhinin terkini istemine ilişkindir.
Dava sadece ING Bank A.Ş."ye karşı açılmış; davanın ihbar olunduğu ... ise davanın reddini talep ederek davaya fer"i müdahil olarak katılma isteminde bulunmuştur. Bilindiği üzere, davalı asil gerekçeli kararı temyiz etmediği taktirde fer"i müdahilin tek başına hükmü temyiz etme hakkı bulunmamaktadır.
Somut olaya gelince, hüküm davalı ING Bank tarafından temyiz edilmediğine göre davada taraf sıfatı bulunmayıp müdahil de olmayan ..."nin hükmü temyiz etme hakkı bulunmamaktadır. Bu nedenlerle temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, ihbar olunan ..."nin temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 26.09.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.