Edirne Kaçakçılık Kararları - Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/4615 Esas 2019/14732 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/4615
Karar No: 2019/14732
Karar Tarihi: 26.11.2019

Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/4615 Esas 2019/14732 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme, bir sanığın hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkum olduğu hükümlerin temyiz edildiğini açıkladı. Konut dokunulmazlığının ihlali suçu için açıklanan geri bırakma kararının itiraza tabi olduğu, ancak daha önce Ağır Ceza Mahkemesinde görüşüldüğü ve reddedildiği belirtildi. Bu nedenle, dosyanın mahalline iadesine karar verildi. Hırsızlık suçu için ise, yer Cumhuriyet Savcısının temyiz talebinin sanığın lehine olduğu belirtildi ve cezanın hesaplanmasında yanlışlık yapıldığı tespit edildi. TCK’nun 142/2-h, 143 ve 62 maddeleri uygulanarak sonuç cezanın “6 yıl 3 ay” hapis cezası olarak hesaplanması gerekirken “5 yıl 15 ay” olarak yazıldığı belirtildi. Ancak, T.C. Anayasa Mahkemesinin hükümlerden sonra verdiği iptal kararının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında gözetilebileceği belirtildi. Bu nedenle, hüküm usule ve kanuna uygun bulunduğundan reddedildi. Kanun maddeleri olarak, konut dokunulmazlığının ihlali suçu için 5560 sayılı Kanun'un 23. maddesi ve 5271 sayılı Kanun'un 231/12. maddesi, hırsızlık suçu için ise TCK'nun 142/2-h, 143 ve 62 maddeleri ve TCK'nun 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak verilen iptal kararları belirtildi.

17. Ceza Dairesi 2019/4615 E. , 2019/14732 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
I)Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçu bakımından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 5560 sayılı Kanun"un 23. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun"un 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu, söz konusu itirazın...Ağır Ceza Mahkemesince görüşülerek 29/05/2014 tarihinde itirazın reddine karar verildiği ve kararın kesinleştiği anlaşılmakla; Yargıtay"ca incelenmesini gerektiren temyiz yolu bulunmadığından, yasal süre içerisinde yapılan itiraz bakımından gereğinin itiraz merciince yerine getirilmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
II)Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz talebinin sanığın lehine olduğu anlaşılmakla, yapılan icnecelemede;
Sanık hakkında TCK’nun 142/2-h, 143 ve 62 maddeleri uygulanarak sonuç cezanın “6 yıl 3 ay” hapis cezası olarak hesaplanması gerekirken “5 yıl 15 ay” olarak yazılması aleyhe temyiz olmadığından ve T.C. Anayasa Mahkemesinin hükümlerden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı kararı ile TCK"nun 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usûl ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 26/11/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.