MAHKEMESİ : ...ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan ... Tozan"ın 27.03.1996 tarihinde öldüğünü, davalıların 2008 yılında yapılan kadastro tespitlerinde mirasbırakandan intikal eden taşınmazları adlarına tespit ettirerek diğer mirasçıları miras haklarından yoksun bıraktıklarını ileri sürüp, davalı ... adına kayıtlı 105 ada 49, 53, 54, 57, 66, 67, 69, 173, 185, 205, 208, 209 ve 122 ada 28 parsel sayılı taşınmazların, davalı ... adına kayıtlı 105 ada 50 ve 51 parsel sayılı taşınmazların, davalı ... adına kayıtlı 105 ada 46, 48, 55, 56, 58, 59, 63, 64 ve 108 ada 20 ve 21 ile 101 ada 42 parsel sayılı taşınmazların, davalı ... adına kayıtlı 662 ile 105 ada 215 ve 122 ada 24 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtların iptali ile miras payı oranında adına tapuya tescilini istemiştir.
Davalılar, taşınmazların zilyetlik yoluyla kazanıldığını, mirastan gelmediğini, mirasbırakanın sağlığında taşınmazları çocukları arasında paylaştırdığını, davacının da kendi payını aldığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, yaklaşık 40 yıldır söz konusu yerlerin... ... (Dursun"un bağışı nedeniyle oğlu ...) tarafından zilyet edinilen yerler olduğu, aralarında bu konuda her hangi bir nizanın olmadığı, davacı tarafından iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 26.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.