Abaküs Yazılım
16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/19744
Karar No: 2018/799
Karar Tarihi: 12.02.2018

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/19744 Esas 2018/799 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Davalılar tarafından açılan davada, çekişmeli taşınmazların tapu kayıtlarındaki yüzölçümlerinin düzeltilmesine ilişkin talep reddedilmiştir. Davacılar, bu karara karşı Kadastro Müdürlüğü'ne başvuru yapmış, ancak talepleri reddedilmiştir. Daha sonra davacılar Asliye Hukuk Mahkemesi'ne dava açmıştır. Mahkeme, davayı reddetmiştir. Ancak temyiz eden davacılar, görevsizlik kararı yerine reddetme kararı verildiğini belirtmiştir. Bu nedenle, Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, davayı kabul etmiş ve mahkeme kararını bozmuştur.
Kanun maddeleri:
- 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi: Kadastro Müdürlüğü tarafından yapılan teknik hataların düzeltilmesi için gerekli işlemleri düzenler.
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 2. maddesi: Davanın açılacağı mahkemenin belirlenmesi için gereken kuralları düzenler.
16. Hukuk Dairesi         2015/19744 E.  ,  2018/799 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
    Kadastro sonucu, ... Köyü çalışma alanında bulunan 920 parsel sayılı 2.630,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davacı ... adına, 1020 parsel sayılı 937,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise ... adına tespit ve tescil edilmiş; davacının, 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 41. maddesine dayanarak yaptığı teknik hataların düzeltilmesi talebi Kadastro Müdürlüğünce reddedilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazlar hakkında Asliye Hukuk Mahkemesinde mükerrer kadastro nedeniyle dava açtıklarını, yargılama sırasında çekişmeli taşınmazların tapu kayıtlarındaki yüzölçümleri ile köşe koordinatlarına göre hesaplanan yüzölçümlerinin uyuşmadığını ileri sürerek taşınmazların yüzölçümlerinin düzeltilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dava, 3402 sayılı Yasa"nın 41. maddesi uyarınca yapılan teknik hataların düzeltilmesi istemine ilişkindir. Anılan madde uyarınca, re"sen veya istem üzerine Kadastro Müdürlüğünce düzeltme kararı verilmesi halinde, bu karar ilgililerine tebliğ edilir. Bu karara karşı, tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içinde dava açılmaması halinde tapu sicilinde düzeltme yapılır. Yasada öngörülen bu süre hak düşürücü bir süre olmayıp sadece, hak kaybı olmaması amacıyla, düzeltme kararının tescilinden önceye ilişkin bir nevi bekleme süresidir. Bu sürenin geçirilmiş olması ya da düzeltme talebinin reddedilmesi halinde 41. maddeye ilişkin sebeplerle genel hükümlere göre tapu iptal ve tescil davası açılması imkan dahilindedir. Ancak, 30 günlük süre içinde açılacak davalarda görevli mahkeme, 3402 sayılı Yasa"nın 41/1. maddesi uyarınca Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu halde 3402 sayılı Yasa"nın 41. maddesine dayanılarak, düzeltme kararı infaz edildikten (30 günlük süreden) sonra açılacak davalar ile düzeltme isteminin idarece reddi halinde açılacak davalarda ise görevli mahkeme; Kadastro Kanunu’nda bu konuda bir hüküm yer almadığından, 6100 sayılı HMK"nın 2. maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesidir. Somut olayda; davacı tarafın, çekişmeli 920 ve 1020 parsel sayılı taşınmazların yüzölçümlerinin düzeltilmesine ilişkin talebinin ... Kadastro Müdürlüğü"nün 10.03.2014 tarihli kararı ile reddedildiği anlaşılmaktadır. Davacı ... Belediye Başkanlığı, bu ret kararına karşı dava açmış olduğuna göre görevli mahkeme, yukarıda açıklandığı üzere, Asliye Hukuk Mahkemeleridir. Görev hususu kamu düzenine ilişkin olup, mahkemece davanın her aşamasında re"sen dikkate alınmalıdır. Hal böyle olunca; mahkemece, Asliye Hukuk Mahkemesi’ne yönelik olarak görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, davanın 30 günlük süre içerisinde açılmadığı gerekçesi ile reddine karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 12.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi