MAHKEMESİ : ...ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ... bırakan ... Erol"un 07.11.2013 tarihinde öldüğünü, sağlığında mallarını ...çıları arasında bölüştürürken paylaşımı eşit olarak yapmadığını, kendisine ... Köyünde çok düşük değerli tarla verdiğini, davalıya verilen 268 ve 486 parsel sayılı taşınmazların daha değerli olduğunu ileri sürüp ...çılar arasındaki eşitsizliğin düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, ...bırakanın malvarlığını çocukları arasında eşit olarak paylaştırdığını belirterek açılan davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, ...bırakanın sağlığında ...çıları arasında ... paylaşımı yaptığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, gerekçede ayrıca kısa karar verilmesinin ardından gerekçeli kararın yazımı aşamasında iş bu davanın tarafları, konusu ve sebebi ile aynı olan ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/426 Esas ve 2014/54 Kararının tespit edildiği, kesin hüküm nedeniyle dava şartı yokluğundan usulden redde ilişkin bir gerekçe yazılamadığı için bu hususun belirtilmekle yetinildiği açıklanmıştır.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 26.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.